Farandulero
el era nuestro primera estrella de cine negra, en cierto sentido clásico del término. Otros actores negros habían aparecido en películas populares de Hollywood, incluso habían llegado a ganar un premio de la Academia por su trabajo antes de que Sidney Poitier triunfara (solo una persona, Hattie McDaniel, y solo una vez, en 1939, pero aún así). Y otros creadores de imágenes negros habían trabajado en otros rincones de la industria, trabajando detrás y delante de la cámara algún tiempo antes de que Poitier llegara a los Estados Unidos desde las Bahamas en 1942. Hubo directores negros y, debido a la segregación , Cines negros; había una larga tradición de vodevil, y celebridades internacionales como Paul Robeson y Josephine Baker, y un próspero circuito de juglares, que se superponía y sobredeterminaba enormemente los caminos de muchos actores negros que intentaban convertirse en actores legítimos de teatro y cine. Algunos de estos artistas incluso hicieron una buena cantidad de dinero.
Sin embargo, por pura improbabilidad e importancia simbólica, esa historia se ve ensombrecida por un único año extraordinario en la carrera de Sidney Poitier, 1967, en el que el actor protagonizó tres estrenos de Hollywood importantes y muy rentables: Adivina quién viene a cenarcon Katharine Hepburn y Spencer Tracy; Para el señor, con cariño; y En el calor de la noche, que ganó el premio a la Mejor Película al año siguiente. Estas películas no fueron los primeros éxitos de taquilla de Poitier, ni fueron su primer roce con la más alta élite de Hollywood. Selva de pizarra vio el éxito internacional en 1955, por ejemplo, y Poitier ya tenía un Oscar histórico en su haber por su actuación en lirios del campo. Lo que destaca del triunvirato récord de 1967 es que Poitier fue el dibujarno solo el protagonista, que se convirtió en la razón por la que tantos estadounidenses y otros, negros y blancos, estaban ansiosos por comprar un boleto.
Esto, solo tres años después de las Leyes de Derechos Civiles de 1964. Solo un año antes del asesinato de Martin Luther King. Poitier era algo en lo que la gente podía estar de acuerdo durante una era desagradable y agitada. No todos, obviamente, no, digamos, los miembros del Mississippi Ku Klux Klan que acecharon a Poitier y Harry Belafonte en un fatídico viaje realizado en nombre de los activistas sureños; ni, probablemente, los matones de McCarthy que trataron de usar en su contra la admiración de Poitier por el legendario Robeson, un valeroso simpatizante de los movimientos socialistas en el extranjero. No es que todo el mundo apoyara a Sidney Poitier.
Y el nuevo documental de Reginald Hudlin sobre la vida y la época del actor, Sidney, no argumenta lo contrario. (La película ahora se transmite en Apple+). Pero un documental de este género, una retrospectiva de su carrera y su vida, tendería a detenerse en la indiscutible capacidad de Poitier para superar tales problemas. Es un documental con el estilo, en ese sentido, de Poitier, que no se detuvo en los villanos, aunque los tomó en serio. ¡Y él podría hacer eso! Porque, bueno, aquí está: su prominencia aparentemente ha sobrevivido a la ignorancia.
Aunque se lanzará después de la muerte del actor en enero de 2022, Sidney tiene la ventaja de poder presentar un sujeto vivo. Poitier se sentó para entrevistas él mismo, y además de eso, la película presenta la narración de sus memorias. Su lista de invitados también está apilada. Están los actores negros ganadores del Oscar cuyas carreras fueron posibles gracias a los avances de Poitier (Morgan Freeman, Denzel Washington, Louis Gossett Jr., Halle Berry) y otros artistas negros legendarios (Oprah Winfrey, Quincy Jones, Lenny Kravitz, Spike Lee) y contemporáneos blancos (Robert Redford, Barbra Streisand), muchos de los cuales hablan de Poitier en términos personales. Algunos de nuestros grandes críticos culturales (el difunto Greg Tate, Nelson George, el biógrafo de Poitier Aram Goudsouzian) también intervienen, así como miembros de la familia de Poitier, activistas que estuvieron a su lado durante la era de los derechos civiles y, a partir de entrevistas de archivo, Belafonte, el amigo y aliado más cercano de Poitier.
El resultado es lo que esperarías de un actor cuya historia es, de hecho, más extraña, más vibrante de lo que la mitología podría permitir: es buena, pero no siempre puede ensuciarse las manos. Una hora y media en su tiempo de ejecución de dos horas y todavía estamos en 1968, volando a través de una historia social entrelazada con una personal. Esa es la desventaja comprensible de Sidneyque en última instancia es un esfuerzo por considerar la carrera de Poitier con honor, reconociendo los defectos personales (la primera esposa de Poitier, Juanita Hardy, narrando el momento en que confrontó a Poitier sobre su romance con Diahann Carroll, por ejemplo) y las controversias (como tener que enfrentarse a las críticas fulminantes de activistas revolucionarios negros e intelectuales públicos como James Baldwin) mientras se ocupa de convertirlos en el arco más grandioso y triunfante de un hombre que fue genuinamente grande: un talento único en la vida al que se le asignó la tediosa tarea de llevando la representación negra en Hollywood desde la Edad Media, y que nunca se quejó.
La dificultad de hacer un documental sobre la vida de Sidney Poitier es, en parte, que él era un símbolo, que sabía tanto y trató de vivir su vida en consecuencia. La mayor dificultad es simplemente el resultado de esa vida en sí misma: es demasiado interesante. Se vincula demasiado. Podrías contar una historia completa sobre el destino de los actores negros de teatro y cine del siglo XX usando a Poitier como tu caso central; podría abarcar todo, desde la juglaría hasta el American Negro Theatre de Harlem (donde Poitier comenzó por primera vez después de mudarse a Nueva York cuando era adolescente), Hollywood y el activismo social, hasta la política complicada y contingente del estrellato del cine negro que se extiende desde Hattie a Sidney a Blaxploitation en adelante: todas las historias que podrían brotar del grueso tronco de la carrera de Poitier. Se podría contar una historia completa sobre la raza tal como la experimentó Poitier, creciendo en Cat Island y en Nassau, donde el mundo era mayoritariamente negro, y luego viniendo a Estados Unidos, donde atrajo la atención del Klan a los 14 años al caminar por el puerta principal de la casa de una persona blanca, simplemente porque no sabía lo que significaba para un ciudadano negro ser de alguna manera inferior. Esa es una concepción americana. Poitier —como decía siempre, contando estas anécdotas a lo largo de los años— no creció con concepciones americanas.
Sidney, que básicamente procede cronológicamente, toca todo lo anterior, pero nada demasiado profundo. ¿Cómo podría? Eso no justifica lo poco que el documental de Hudlin tiene que decir sobre películas como la de 1969. el hombre perdido, en la que Poitier, interpretando a un activista negro militante, intenta contar con su reputación como un símbolo demasiado plácido que estaba fuera de sintonía con la furia política negra de su momento. La película surge, pero solo como una transición a la relación de Poitier con la coprotagonista y futura esposa Joanna Shimkus; no sabrías lo curiosa que era esta película, lo cual es una pena, porque la mayoría de la gente ni siquiera sabe que existe, y porque el flujo constante hacia el progreso en el que Sidney lucha la vida del actor podría usar algunos obstáculos más como este, momentos que se sienten más como signos de interrogación que claras certezas históricas.
Sidney funciona como un homenaje, o un curso de iniciación. Más preguntas de sondeo sobre el «significado» de Poitier, la imposibilidad de su posición, la forma en que sirvió como vara de medir para hacer un balance de la política negra durante muchas décadas: estos son problemas más grandes que, y en gran medida, más allá de esta película. También son algunas de las preguntas más urgentes que podemos hacer sobre la carrera de Poitier. Audre Lorde proclamó que “las herramientas del maestro nunca desmantelarán la casa del maestro”. Sería demasiado fácil decir que el legado de Poitier fue prueba de esto o de lo contrario. La realidad es mucho mas complicada. Esa realidad está más allá de esta película.
