Farandulero
Tucker Carlson tiene un tipo. Le gustan los nacionalistas de línea dura que pueden disfrazarse de antielitismo mientras fingen que no fueron a un Ivy, o que tienen una madre heredera, o que las personas más ricas del país financian su campaña. Le gusta el tipo de candidato que combina el nativismo odioso y el miedo al inminente colapso de Western Civilization™, con la burla de los peliazules, liberales costeros dueños de gatos.
Resulta que el tipo de Tucker puede no ser superelegible.
Mientras los republicanos se esfuerzan por encontrar una explicación a su pobre desempeño en la mitad del período, abundan las acusaciones. “Deben rodar cabezas”, declaró el comentarista. ben shapiro. Trump, Kevin McCarthy, Mitch McConnell, todo el liderazgo del partido está bajo fuego. Entonces, ¿qué pasa con Tucker?
Carlson disfruta de una posición como hacedor de reyes y establece la agenda para la política republicana. No mire más allá de cómo convirtió casi sin ayuda la teoría de la conspiración del «gran reemplazo» de un tema de conversación nacionalista blanco a una importante preocupación política para los conservadores. Si hay un hombre además de Donald Trump con el poder de catapultar a los aspirantes políticos locales a figuras políticas nacionales, y que ejerció ese poder con entusiasmo desenfrenado en el período previo a las elecciones, ¿no es el hombre con el programa de noticias por cable más visto en Estados Unidos? ¿el país?
Los candidatos que Carlson defendió como el futuro antisistema, Estados Unidos primero, sangre y tierra de la política conservadora, fracasaron prácticamente en todas las elecciones en las que no eran titulares. El senador electo de Ohio, JD Vance, parece ser, en este momento, la única excepción. Blake Masters perdió ante Mark Kelly en Arizona, donde la candidata a gobernador Kari Lake ya está recurriendo a denuncias de fraude electoral para explicar su déficit ante la demócrata Katie Hobbs. En el estado de Washington, el candidato a la Cámara afiliado a los extremistas, Joe Kent, está al borde de una derrota inesperada a manos de la demócrata Marie Gluesenkamp Pérez.
Vance, Kent y Masters estaban entre los invitados más frecuentes de Carlson en su programa insignia de Fox News. Tucker Carlson esta noche. Según los datos del segmento de cable de lunes a viernes del grupo de vigilancia Media Matters, Vance, Kent y Masters aparecieron en el programa de Carlson 17, 14 y 10 veces respectivamente en el año anterior a las elecciones (11/1/21-11/10/22). Vance y Kent se encontraban entre los 20 invitados más frecuentes del programa en ese período de tiempo. Carlson también produjo entrevistas detalladas de una hora con cada uno de ellos para el servicio de transmisión por suscripción de Fox, Fox Nation.
Los tres candidatos fueron algunos de los ejemplos más claros de cómo Carlson y sus aliados políticos esperaban ganar puntos de apoyo legislativos nacionales que los ayudarían a remodelar las políticas federales a su propia imagen. Los tres dirigieron sus campañas escupiendo el último pánico de guerra cultural provocado por los Stephen Miller y Chris Rufo del mundo. Y el trato faustiano era evidente para todos los que miraban.
En una aparición, Vance, cuya campaña fue sobrealimentada y financiada en gran parte por el multimillonario conservador de Silicon Valley, Peter Thiel, declaró que las empresas tecnológicas de Silicon Valley “enemigos de la civilizacion occidental.” Vance y Masters se lanzaron a impulsar la teoría racista de la conspiración del gran reemplazo, acusando a los demócratas de querer “importar” nuevos votantes a través de la frontera sur para ganar las elecciones. Ahora no hay muchos cruces fronterizos en Ohio, pero en el caso de Masters, un déficit de más de 100,000 votos sugiere que hacer tales afirmaciones en un estado con una gran población hispana perjudicó en lugar de ayudar.
A huésped frecuente en la red InfoWars de Alex Jones, Kent ha sido perseguido por vínculos con el extremismo a lo largo de su campaña. El candidato respaldado por Trump apareció como orador en un mitin en nombre de los acusados de asaltar el Capitolio el 6 de enero. Kent ha aparecido repetidamente en el programa de Carlson para atacar el investigación del 6 de enerotambién refuerzan las afirmaciones de Carlson de que las elecciones de 2020 era sospechoso y el ataque al Congreso fue orquestado por agentes del gobierno.
En un septiembre monólogo Carlson habló directamente con los candidatos de mitad de período, a quienes sabe que son espectadores de su programa, y elevó a Kent como el ejemplo de un candidato que estaba transmitiendo correctamente el mensaje y advirtiéndoles que no siguieran el modelo de candidatos de la línea del partido como Lindsey Graham. “Si emulas a Lindsey Graham y robas esos puntos de conversación, perderás”, declaró.
En ese mismo monólogo, Carlson reconoció que había evidencia de que el Partido Republicano estaba “alienando a sus propios votantes” y alentando al partido a “hablar sobre los temas que realmente preocupan a la gente en este país, temas que son relevantes para sus vidas”.
Pero resulta que, alineándose con la satanización nocturna de Carlson de la inmigración indocumentada como el «mayor crimen jamás cometido contra los Estados Unidos», los ataques contra las personas transgénero y LGBTQ que resultan en amenazas de bomba a los hospitales infantiles, la prohibición de libros que no te gustan , y difamar a todo y a cualquiera que reconozca el racismo como un ataque a la civilización (a menos que sea contra los blancos), puede que en realidad no sea atractivo para los votantes que no están empapados de la tradición del universo de Fox News.
En ninguna parte es más clara la división que entre los votantes jóvenes, quienes según los primeros informes tenían el segundo nivel más alto de participación en el últimas tres décadasy quien fuertemente favoreció a los demócratas. Ayer vimos un 27 por ciento de participación de votantes jóvenes 18-29, con un margen de 28 puntos a favor de los demócratas.
Gran parte de la retórica cultural que proviene de la derecha es una señal de que «no confían en los jóvenes», dice Jack Lobel, subdirector de comunicaciones del grupo progresista de la generación Z Voters of Tomorrow. Piedra rodante. Lobel explica que el enfoque conservador en vigilar la inclusión y demonizar las discusiones honestas y abiertas sobre la raza y la identidad sexual es desalentador para muchos estadounidenses que alcanzan la edad de votar y se sienten infantilizados. “La Generación Z resultó, nuevamente, para dar un golpe a la extrema derecha por tercer ciclo consecutivo… porque sabemos cosas y sabemos que no están luchando por nuestro futuro”, dijo.
Durante su monólogo el miércoles por la noche, Carlson argumentó que “las personas cuyo trabajo era ganar pero no ganaron deberían hacer otra cosa ahora. Estamos hablando específicamente del liderazgo republicano de la Cámara y el Senado y del RNC”. Esto es un poco rico, ya que Fox opera como un brazo integral de relaciones públicas del Partido Republicano, y la programación de Carlson es un medio central de las prioridades políticas y de mensajes del Partido Republicano.
Carlson no perderá su trabajo en el corto plazo, ni aprenderá ninguna lección de su eliminación, pero las elecciones intermedias del martes son una señal de que muchos votantes no están convencidos de que sus acólitos gobiernen su país.
