Farandulero
Despues de un mes de testimonios intensos, a menudo emotivos, de testigos, los fiscales y los abogados defensores de Danny Masterson presentaron sus argumentos finales en la corte en el centro de Los Ángeles el martes, detallando una vez más los presuntos incidentes vinculados a los tres cargos de violación forzada que enfrenta Masterson. La fiscalía imploró a los miembros del jurado que hicieran responsable a Masterson, destacando lo que describen como un patrón de comportamiento depredador, mientras que los abogados de Masterson una vez más se centraron en las inconsistencias en las historias de las mujeres que, según él, contaminaron su caso. El juicio ahora se dirige al jurado para deliberar.
Masterson fue acusado por primera vez en 2020 y enfrenta de 45 años a cadena perpetua si es declarado culpable. Masterson negó las acusaciones y optó por no testificar en el juicio del lunes. Aproximadamente 20 minutos antes de que el jurado ingresara a la sala del tribunal, la jueza Charlaine Olmedo pidió a la audiencia que tratara de permanecer estoica y «mantener caras de póquer» durante los argumentos finales, y que abandonara la sala del tribunal si se emocionaba. Mientras que la asistencia entre la audiencia había disminuido un poco a medida que avanzaba el juicio, el tribunal estaba casi lleno el martes para los argumentos finales.
El fiscal de distrito adjunto Reinhold Mueller pronunció la declaración de cierre inicial de la acusación. Mueller llamó a Masterson “un hombre que era controlador y un hombre en el que ‘no’ nunca significó ‘no’”.
Múltiples veces, Mueller se refirió a Masterson como un «upstat», una etiqueta en la Iglesia de la Cienciología para los miembros que tienen un estatus más alto. Tal posición lo mantuvo como “el centro de este mundo circular” para sus presuntas víctimas. “Era el upstat, era el tipo que organizaba fiestas en su casa. Él es el tipo que te invitaría a tomar una copa. Si te emborrachaste demasiado, él era el tipo de persona que te invitaba a pasar la noche para estar seguro”, dijo Mueller.
Pero si eras una mujer joven, dijo Mueller, “estabas lejos de estar a salvo, porque estabas incapacitada en su cama. Él te violaría. Si estuvieras incapacitado en otra parte de la casa, vendría a buscarte. Y si aún no estabas intoxicado, él te ofrecería el alcohol para llevarte allí, y luego te violaría a la fuerza. Y si estuvieras en una relación con él por un período de tiempo, él te controlaría”.
Masterson, que vestía un traje marrón grisáceo, mostró poca emoción durante todo el día, como lo había hecho durante la mayor parte del juicio. Mueller reiteró la mayoría de las acusaciones violentas que los acusadores habían presentado desde que comenzó el juicio. Mueller guió al jurado a través de lo que es y no es el consentimiento para el sexo, y señaló que una mujer puede retirar el consentimiento en cualquier momento y que tanto las palabras como las acciones pueden constituir una falta de consentimiento. Todos los acusadores, dijo Mueller, le dijeron a Masterson que “no” o trataron de empujarlo y se resistieron, lo que dijo que constituía una falta de consentimiento.
Con respecto a cualquier demora para que las mujeres presenten las denuncias ante las autoridades, Mueller también habló de las complicaciones que enfrentan los sobrevivientes de agresión sexual al aceptar lo que les sucedió, particularmente cuando el presunto agresor era un amigo o conocido y no un extraño. .
“Es complicado, no es blanco y negro cuando conoces a esta persona. No quieres ser una víctima, y no quieres llamarlo violador, a pesar de que lo es”, dijo Mueller. “Después de que has dicho ‘no’, él lo ignora, te rechaza. Después de todo lo que has intentado, te rindes. Lo haces para tal vez evitar más daño. Tal vez esto no se intensifique. ‘Tal vez pueda preservar mi seguridad, mi salud’”.
Como había sido el caso desde que comenzó el juicio, Scientology fue un tema destacado en el argumento final de Mueller. Recordó las denuncias de las víctimas de que la Iglesia les dijo a dos de los tres acusadores que no deberían llamar a sus experiencias con Masterson “violación”, y que habían hecho algo para “atraer” los incidentes. También se refirió a acusaciones específicas de que la Iglesia de la Cienciología amenazó con etiquetar a uno de los acusadores de Masterson como una «persona represiva», lo que la excomulgaría del grupo y la separaría de sus amigos y familiares por el resto de su vida. Reiteró el testimonio de la primera acusadora de Jane Doe, que detalla las afirmaciones de que los funcionarios de la Cienciología le dijeron que firmara un acuerdo de confidencialidad y un acuerdo de $400,000, o que la expulsaran de la iglesia.
Además, recordó el testimonio de Jane Doe 3, quien solía salir con Masterson y declaró en la corte que la iglesia le dijo que ella era «intercambio», haciendo referencia a que debido a que Masterson le había dado un techo sobre su cabeza, estaba obligada a darle sexo cuando quisiera. (Un representante de la Iglesia de la Cienciología calificó las acusaciones de falsedad en una declaración a Piedra rodante.)
Cuando el abogado de Masterson, Philip Cohen, comenzó su alegato final a última hora de la mañana, justo antes del almuerzo, calificó las declaraciones finales de la acusación como «no solo enloquecedoras sino horribles», y dijo que la acusación estaba «ignorando las contradicciones y las fabricaciones» de los testigos.
Cohen se centró en las instrucciones de deliberación de los miembros del jurado y enfatizó que deben creer que Masterson es culpable más allá de toda duda razonable. Mostró a los miembros del jurado una cartulina en la que se indicaban los grados de culpabilidad, y señaló que el jurado debe declarar a Masterson no culpable en cualquier caso, salvo si está absolutamente seguro de que cometió los actos.
La idea de “duda razonable” fue un punto importante tanto en los argumentos finales de la acusación como de la defensa. Cuando Cohen concluyó su argumento, le dijo al jurado que tenían que estar tan seguros de que Masterson cometió las violaciones como de conducir de manera segura a través de una luz verde en una intersección si querían condenarlo.
Cohen, como lo había hecho durante todo el juicio, ahondó mucho más en las inconsistencias entre lo que las mujeres le dijeron a los agentes de policía, lo que les dijeron a los fiscales antes del juicio y lo que dijeron durante su testimonio este mes.
Cohen cuestionó por qué el informe policial inicial del primer testigo de Jane Doe en 2004 no mencionaba a Masterson sacando una pistola durante la supuesta violación, como testificó en la corte.
Preguntó por qué la tercera acusadora de Jane Doe habría tenido sexo consentido con Masterson dos veces más después de que terminaron si ella sentía que él era un monstruo. Señaló un mensaje de apoyo que una cuarta acusadora (Tricia Vassey, cuyo testimonio no estaba vinculado a ninguno de los tres cargos) envió al hermano de Masterson en 2017, después de que comenzara la investigación contra Masterson pero antes de que ella misma lo acusara también.
“El testimonio de una mujer es absolutamente suficiente para condenar a alguien por violación, pero tiene que ser creíble más allá de toda duda razonable”, dijo Cohen. “En la apertura, dije que una mujer puede denunciar una violación en cualquier momento. Mi enfoque no es cuando se informó. Nunca le pregunté a nadie por qué esperaron tanto. La clave no es cuándo informaron, sino qué dijeron cuando informaron”.
Cohen afirmó: “Los testigos buscaban hacer esto sobre algo más que Danny y estas acusaciones. ¿Por qué? Porque hay tantas contradicciones”. Cohen, señalando que la Cienciología no está en juicio, llamó a la organización «la excusa de referencia» para las mujeres sobre las inconsistencias que pueden haber tenido durante el juicio. Como señaló al principio de su alegato final, la Cienciología había sido mencionada 700 veces durante el juicio.
Cohen sugirió que las mujeres estaban mintiendo y cuestionó sus motivos para hacerlo, y mencionó la demanda civil en curso de las víctimas contra Masterson (actualmente en pausa por el juicio penal) en la que han pedido daños punitivos.
Después de que el jurado salió al concluir los argumentos finales, Cohen solicitó un juicio nulo por última vez, que fue denegado.
Durante su refutación final, Mueller le dijo al jurado que se concentrara en el mundo «razonable», escribiendo la frase en la pizarra de la sala del tribunal. Llamó a gran parte del argumento final de Cohen «especulación», afirmando que algunas de las posibles respuestas de su línea de preguntas no tenían ninguna evidencia. “Concéntrese en los hechos de este caso, no en un montón de especulaciones”, dijo Mueller.
Le dijo al jurado que las inconsistencias no son infrecuentes entre las víctimas de agresión sexual y rechazó la sugerencia de que las mujeres se coludieron entre sí, afirmando que si ese fuera el caso, sus historias habrían sido más consistentes y habrían parecido más «guionadas». .” Le pidió al jurado que considerara por qué las mujeres estarían dispuestas a soportar tantas entrevistas y dedicar tanto tiempo a este caso, rechazando la idea de que lo harían por dinero, celos o venganza.
“Tienes inconsistencias con las víctimas de agresión sexual que sufrieron un trauma horrible en sus cuerpos. Tienen que buscar dentro de sí mismos y sacar ese dolor y trauma que han enterrado. Cada vez [they’re interviewed]tienen que desenterrar lo que hay dentro de ellos”, dijo Mueller.
Continuó: “No es algo fácil de hacer. Estás aquí frente a extraños, tienen que revelar algunos de los detalles más íntimos de su vida. ¿Por qué pasaron por todo esto? ¿Es porque lo fabricaron descaradamente? No lo hacen simplemente en el vacío. Aquí tiene que haber un motivo, pero no hay otro que hacer justicia”.
