Reseña de ‘Aquí’: Tom Hanks y Robin Wright quedan atrapados en una historia banal en el experimento de cámara fija de Robert Zemeckis

Hay algo esencialmente estadounidense y sacado directamente de Norman Rockwell en centrar un estudio de múltiples generaciones alrededor de la sala de estar, con temas idealizados del hogar y la familia reforzados por escenas alrededor del árbol de Navidad o la mesa del comedor, completamente extendida para acomodar al clan en constante expansión. en Acción de Gracias. Pero identificarse no siempre significa interesante, incluso si los momentos de alegría no ocultan la vena de tristeza y decepción que lo atraviesa. Aquí.

Lo mismo ocurre con la idea de fotografiarlo todo, desde la prehistoria hasta la época contemporánea, desde el mismo punto fijo y utilizando el mismo gran angular. En términos de artesanía técnica, es un experimento atrevido, pero quizás menos orientado a una narrativa dinámica que a una instalación artística. Estrechar el encuadre restringe la narración, sin importar cuántas veces se acerque un momento significativo de la vida a la lente para enfatizarlo.

Reuniéndose con su Forrest Gump guionista Eric Roth y protagonizada por Tom Hanks y Robin Wright, el director Robert Zemeckis toma sus pistas visuales del material original, la novela gráfica de Richard McGuire de 2014 del mismo nombre, ampliada a partir de una tira cómica de seis páginas publicada a finales de los años 80.

El artista interdisciplinario traspasó los límites del formato del cómic al ceñirse exactamente a la misma ubicación en cada panel. Enmarcada a través de la sala de estar de una casa construida en 1902, su historia abarca milenios pero se centra predominantemente en los siglos XX y XXI. La mayoría de esos paneles incluyen uno o más paneles más pequeños que muestran el mismo espacio en diferentes momentos no cronológicos en el tiempo.

Al replicar tridimensionalmente el enfoque de la novela gráfica, la película de Zemeckis se convierte en un diorama viviente con inserciones que ofrecen ventanas al pasado y al futuro. Desde el punto de vista puramente artesanal, es fascinante, incluso hermoso, por un tiempo. Hasta que no lo sea.

Zemeckis lleva años obsesionado con la tecnología y sus capacidades visuales, hasta el punto de descuidar los rudimentos de la historia y el desarrollo de los personajes. Las viñetas aquí regresan con frecuencia a las mismas familias en diferentes momentos de sus vidas, pero rara vez se instalan por el tiempo suficiente para mantener el impulso narrativo o dar mucha profundidad a los personajes.

Además de la rigidez autoimpuesta del esquema visual, Aquí llamará la atención, probablemente de manera divisiva, sobre otro elemento tecnológico que es aún más una distracción. El director utiliza una herramienta de inteligencia artificial generativa del estudio de efectos visuales Metaphysic para envejecer a Hanks y Wright como Richard y Margaret, los personajes cuyo arco, trazado desde la escuela secundaria hasta la vejez, domina la película. Utilizando imágenes de archivo de los actores, el programa escupe maquillaje digital que se puede intercambiar con el elenco mientras actúan.

Es más avanzado y convincente que el rejuvenecimiento de Martin Scorsese. El irlandés hace cinco años, permitiendo una mayor elasticidad y expresividad facial, incluso si la fisicalidad de los cuerpos de los actores no siempre coincide perfectamente, especialmente con Hanks en la adolescencia. Pero también hay algo inherentemente espeluznante en el proceso, particularmente en un momento en el que muchos de nosotros tememos que la actuación en pantalla siga un camino digital cada vez más deshumanizante.

La película comienza con la casa en construcción. Esto introduce el concepto de paneles que representan varios elementos a medida que se unen, con muebles de diferentes épocas y los primeros vistazos de personas que representan varios hilos que se desarrollarán a lo largo, algunos de manera más sustancial que otros. Las escenas iniciales también plantean la idea central del guión de Roth y Zemeckis de las casas como receptáculos de la memoria, tanto de la experiencia vivida como de la historia.

Luego, el cuadro retrocede en el tiempo, cuando el área era un pantano primordial, repleto de dinosaurios, hasta que ese paisaje es arrasado en un evento de extinción masiva, formándose primero en roca y gradualmente en un claro verde repleto de flora y (CG ) fauna. Un par de jóvenes indígenas americanos (Joel Oulette y Dannie McCallum) se besan allí, antes de que otro salto en el tiempo revele a personas esclavizadas construyendo una mansión colonial.

Recibimos fragmentos de la vida en la casa en diferentes períodos: Pauline (Michelle Dockery) es una esposa y madre ansiosa a principios del siglo XX, temerosa de que la obsesión de su marido John (Gwilym Lee) por la aviación termine en tragedia. Leo (David Fynn) y Stella (Ophelia Lovibond) ocupan la casa durante dos décadas, desde mediados de la década de 1920. Sin niños, son un par de divertidos y juguetones casi bohemios que tienen suerte con el invento del sillón reclinable de Leo. Más de su ligereza habría sido bienvenida en una película a menudo cargada de seriedad.

El aspecto menos desarrollado cubre una familia negra, los padres Devon (Nicholas Pinnock) y Helen Harris (Nikki Amuka-Bird) y su hijo adolescente Justin (Cache Vanderpuye), que compraron la casa en 2015, cuando se considera el precio inicial de $1 millón. «un robo».

Su presencia sirve para mostrar cómo los barrios evolucionan y se vuelven más inclusivos. Pero existe la sensación persistente de que la función de la familia Harris es en gran medida representativa, especialmente cuando su escena más desarrollada muestra a Devon y Helen sentando a Justin para una conversación seria sobre las reglas que debe observar para mantenerse seguro si un policía lo detiene mientras conduce. . Sus escenas también abordan la aterradora primera ola de la pandemia de COVID-19 a través del destino de su ama de llaves latina de toda la vida (Anya Marco-Harris).

Pero la mayor parte de la historia se centra en la familia de Richard, comenzando con sus padres, Al (Paul Bettany) y Rose (Kelly Reilly), quienes compran la casa en 1945. Al acaba de salir del ejército y sufre de lo que parece no estar diagnosticado. PTSD, que le hace beber. Hijo de la Depresión, se preocupa por el dinero, preocupado porque su trabajo de vendedor no cubrirá las facturas.

El primogénito de sus cuatro hijos, Richard (interpretado por actores más jóvenes hasta que interviene Hanks), trae a casa a su novia de la secundaria, Margaret, para conocer a la familia. Cuando ella revela su intención de ir primero a la universidad y luego a la facultad de derecho, Al pregunta: «¿Qué tiene de malo ser ama de casa?». Es aún más directo cuando Richard, un pintor apasionado, revela que quiere hacer carrera como artista gráfico: “No seas idiota. Consigue un trabajo en el que uses traje”.

Richard y Margaret se casan a los 18 años, después de que ella queda embarazada. En un fuerte guiño a los hijos que siguen tristemente los caminos de sus padres, Richard empaca sus pinturas y lienzos. Acepta un trabajo vendiendo seguros para mantener a su familia, aunque continúan viviendo con sus padres. Margaret nunca se siente cómoda en una casa que no parece suya, lo que crea problemas enconados en el matrimonio. Pero Richard también ha heredado los miedos financieros de su padre, lo que les impide correr riesgos en un lugar propio.

Ojalá pudiera decir que me involucré emocionalmente en los cambios por los que pasa esta familia, pero todo parece sacado del libro de jugadas más rutinario del envejecimiento, el deterioro de la salud, la muerte, el divorcio y, lo más insistente, los sueños postergados, a veces para ser retomados por el próxima generación. En la fiesta sorpresa del 50 cumpleaños de Margaret, Wright se queda atascado con un discurso melancólico sobre todas las cosas que esperaba lograr a esa edad. Parece una pálida sombra de la escena análoga (y mucho más económicamente articulada) de Patricia Arquette en Niñez.

De los muchos momentos en los que los personajes se acercan a la cámara para decir algo importante, el más vergonzoso podría ser el de Richard en su tarea de presagio, señalando «un momento que siempre recordaremos» mientras «Our House» de Crosby, Stills, Nash & Young suena en la banda sonora. Esto parece sacado directamente de Sábado noche en vivo bosquejo.

Es posible que personas con una afición duradera por Forrest Gump Estará lo suficientemente cautivado al ver a Hanks y Wright nuevamente juntos, lo que hará que los resultados de sus personajes sean impactantes. Pero es probable que otros sigan obstinadamente con los ojos secos, a pesar de que la melosa partitura de Alan Silvestri arrasa con ese sentimiento.

Para una película que cubre un pasaje tan amplio de la vida estadounidense, Aquí se siente curiosamente ingrávido. No es culpa de los actores, todos los cuales realizan un trabajo sólido con personajes que apenas son más que esbozos. Nadie logra salir del todo de la preocupación de la película por la tecnología visual a expensas del corazón.

Los desvíos históricos se remontan a la época colonial cuando el leal inglés William Franklin (Daniel Betts), convenientemente estacionado en un carro tirado por caballos, se queja con su esposa sobre la política radical de su padre Benjamin (Keith Bartlett). (Cuanto menos se diga sobre el corte de Richard y su hermano menor en una fiesta de disfraces como Benjamin Franklins en duelo, mejor). Hay breves escenas de la Guerra Revolucionaria. Y hay un relato incompleto de la vida de la pareja indígena antes del asentamiento, criando su propia familia y sufriendo sus propias pérdidas.

Pero es característico de un guión episódico que no encuentra la oportunidad de elaborar sus temas demasiado trillados, ninguna línea de diálogo cliché demasiado trivial, que incluso el hilo de los nativos americanos quede atado en un elegante lazo. Eso sucede cuando miembros de la sociedad arqueológica pasan por allí y piden husmear un poco en el jardín, sospechando que la casa podría estar construida en un sitio importante. He aquí…

Sólo al final la cámara del director de fotografía Don Burgess se mueve desde su punto fijo en la sala de estar, aventurándose fuera de la casa para observar los ordenados suburbios que la rodean. Pero un colibrí generado por computadora notoriamente falso es el último recordatorio de que casi todo lo relacionado con Aquí es sintético.