Farandulero
Durante las audiencias de confirmación de Brett Kavanaugh en la Corte Suprema de 2018, la entonces senadora de California Kamala Harris le preguntó al juez si creía que los derechos de privacidad de las mujeres se extendían a la elección de abortar. Kavanaugh se negó a responder.
Con el juez Kavanaugh ahora como parte de la mayoría de la corte que votó para anular Roe v. Wade y el senador ahora como vicepresidente, Harris advierte que la decisión de la corte podría desencadenar algunas de las mismas limitaciones de privacidad de gran alcance que advirtió durante esas audiencias.
Al abordar el tema con una pasión vinculada tanto a su experiencia personal como profesional, Harris ha pasado las últimas semanas haciendo sonar la alarma de que cambiar a Roe podría crear un precedente para nuevas restricciones en todo, desde la anticoncepción y la fertilización in vitro hasta el matrimonio homosexual, y que los estados restringen tales las cosas también están marcando el camino en nuevos límites al derecho al voto.
El juez Clarence Thomas pareció validar tales preocupaciones, escribiendo en una opinión concurrente con el fallo más amplio sobre Roe de que el tribunal superior «debería reconsiderar» las decisiones anteriores sobre el acceso a la anticoncepción y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Harris ha sido una de las principales voces de la administración Biden sobre el derecho al aborto desde principios de mayo, cuando un borrador de opinión filtrado anticipó la anulación de Roe v. Wade. Volaba a Illinois para un evento de salud materna cuando se anunció la decisión final la semana pasada y la leyó mientras aún estaba en el aire, cambiando rápidamente el enfoque de sus comentarios planeados al fallo.
La decisión “cuestiona otros derechos que pensábamos que estaban resueltos, como el derecho a usar métodos anticonceptivos, el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, el derecho al matrimonio interracial”, dijo Harris a su audiencia el viernes en una YMCA suburbana, y agregó que provocaría una «crisis de atención médica».
Durante una entrevista el lunes
Y agregó: “Es por eso que todos debemos entender el significado de lo que acaba de suceder”.
Convertirse en una voz líder en el acceso al aborto podría encajar mejor para Harris después de que el presidente Joe Biden le encomendó la supervisión de otros temas espinosos que no han ido bien: la inmigración y la expansión de los derechos de voto. La legislación radical sobre ambos temas se ha estancado en el Congreso, lo que llevó a algunos defensores a decir que el vicepresidente y la Casa Blanca deberían haber hecho más.
Harris presidiendo simbólicamente el Senado no impidió que los republicanos bloquearan los esfuerzos para codificar Roe v. Wade en la ley federal antes de que la corte lo revocara. Pero los demócratas esperan que la ira en torno al tema energice su base para las elecciones de mitad de período de noviembre, cuando el partido enfrenta fuertes vientos en contra.
Pasando directamente a la política del asunto después de que se anunció el fallo, Harris dijo: “Usted tiene el poder de elegir líderes que defenderán y protegerán sus derechos. Con tu voto, puedes actuar. Y tú tienes la última palabra”.
Después de que una ley de Texas prohibiera efectivamente el aborto en el estado en el otoño, Harris se reunió con proveedores y pacientes, y su oficina cree que es la primera vez que los proveedores de servicios de aborto visitan la Casa Blanca. Destacó entonces que la discriminación de género persiste y dijo que “la plena participación de la mujer en nuestra nación” era todavía sólo una meta, no una realidad.
Después de que se filtró el borrador de la opinión de la Corte Suprema, el vicepresidente convocó una discusión virtual con médicos y enfermeras que brindan servicios de aborto en estados con restricciones estrictas y se reunió con fiscales generales demócratas de estados que apoyan los derechos reproductivos.
Biden también ha defendido enérgicamente el derecho al aborto y advirtió que otros derechos ahora están en riesgo. Pero como católico practicante, no siempre ha tenido un historial sólido sobre el tema.
Harris, la primera mujer vicepresidenta y exfiscal principal de California, aporta una perspectiva personal única y experiencia legal al tema.
“Ver a las mujeres luchar en nombre de otras mujeres es muy fiel a la esencia de lo que ella es”, dijo Jacqueline Ayers, vicepresidenta sénior de políticas, organización y campañas de Planned Parenthood Federation of America.
Agregó que Harris ha enmarcado el problema para subrayar “la disparidad que crea en las comunidades negras y latinas, y para las personas que viven con bajos ingresos”.
Ayers dijo que la acción del tribunal superior le ha permitido a la vicepresidenta resaltar cómo ha usado su oficina para escuchar a las mujeres y abogar por mejorar su atención médica, tal vez incluso de formas que Biden no puede.
“No es necesariamente una cuña, es solo la continuación de alguien que realmente ha apostado su carrera en torno a los temas que son clave y los impulsores para ellos”, dijo Ayers sobre las diferencias entre Harris y Biden.
El reverendo John Dorhauer, ministro general y presidente de la Iglesia Unida de Cristo, asistió a una reunión virtual reciente sobre el derecho al aborto organizada por Harris y sugirió que ha tenido menos miedo que algunos de los principales demócratas de defender con fuerza el tema.
“Es increíblemente alentador escuchar eso de una de las oficinas más altas del país”, dijo Dorhauer.
Pero algunos opositores al aborto argumentan que Harris ha dañado su causa al equiparar el acceso al aborto con otra atención médica más rutinaria.
“Se ha convertido en un emblema del absolutismo del aborto en el otro lado”, dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta de Susan B. Anthony List, que aboga por las mujeres que se oponen al aborto en la política.
Como senadora, Harris presentó legislación para mejorar la salud materna. Durante un debate de las primarias presidenciales demócratas de 2019, la entonces candidata Harris dijo que era «escandaloso» que el aborto hubiera sido eclipsado por otros temas, a pesar de que el derecho de la mujer al procedimiento estaba «bajo ataque total» incluso entonces.
La vicepresidenta señaló con más fuerza el papel abierto cuando declaró un día después de que se filtró el borrador de opinión en mayo: “Esos líderes republicanos que están tratando de convertir el uso de la ley en un arma contra las mujeres, bueno, decimos, ¿cómo se atreven?”.
Luego usó las semanas siguientes para argumentar que socavar Roe v. Wade pronto podría eliminar otros derechos clave de privacidad, el mismo tema que planteó durante la audiencia de Kavanaugh.
Harris dice que muchos estados que se mueven para prohibir completamente el aborto podrían restringir la fertilización in vitro si las legislaturas argumentan que la vida humana comienza con la fertilización. Podrían prohibir los métodos anticonceptivos, incluidos los dispositivos intrauterinos y la píldora del día después, argumentó.
La policía podría examinar los datos recopilados de millones de mujeres que usan aplicaciones de seguimiento del ciclo menstrual, o aquellas que realizan búsquedas en Internet para abortar en otros estados, dijo el vicepresidente.
En última instancia, también está en juego, sostiene Harris, la legalización del matrimonio homosexual, y señala que los estados con las leyes de aborto más estrictas a menudo también tienen prohibiciones anteriores LGBTQ que la Corte Suprema podría revivir. Una vez que esos derechos han caído, según el argumento, los derechos de voto podrían ser los siguientes. Ella convocó una reunión reciente con expertos en privacidad para discutir el asunto.
“Esa pendiente resbaladiza es realmente resbaladiza”, dijo una de las participantes de la reunión, Jennifer Weiss-Wolf, becaria de mujeres y democracia en el Brennan Center for Justice sin fines de lucro en Nueva York. «Nos estamos precipitando ahora mismo».
Michele Goodwin, profesora de derecho en la Universidad de California, Irvine, les dijo a los asistentes que estén preparados para “la llegada de una nueva Jane Crow”, ya que los esfuerzos para limitar el aborto comienzan a emular leyes anticuadas que alguna vez sancionaron abiertamente la discriminación contra los negros.
Dannenfelser respondió que Harris y otros están exagerando, diciendo que la Corte Suprema actual es “la menos probable de hacer lo que dice. Creen en el estado de derecho”.
“Tiene la intención de asustar a la gente y construir una coalición en el otro lado fuera del tema del aborto”, dijo Dannenfelser.
La oficina de Harris dice que, de hecho, está construyendo una coalición, pero será una de las personas que creen que los efectos de Roe v. Wade superan con creces el aborto, y no solo para las mujeres. Para ayudar a recalcar ese punto, Harris se reunió recientemente en Los Ángeles con líderes religiosos y señaló que “apoyar Roe v. Wade, y todo lo que representa, no significa renunciar a sus creencias”.
