Farandulero
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles ya no se opone a una solicitud para revelar el testimonio de un exfiscal que, según Roman Polanski, revelará la mala conducta de un juez, lo que justifica la desestimación del caso de décadas en su contra.
Los fiscales de Los Ángeles levantaron el martes su oposición a revelar las transcripciones del testimonio a puerta cerrada del fiscal original que manejaba el caso, Roger Gunson, quien se jubiló en 2002. El fiscal de distrito George Gascón dijo El reportero de Hollywood hubo “algunas irregularidades” en el caso, comenzando con una posible “mala conducta judicial” del juez que inicialmente supervisó el proceso.
Un fallo que revele el testimonio podría llevar a que a Polanski se le permita regresar a los Estados Unidos sin cumplir una pena de prisión por su caso penal subyacente si se determina que el tribunal incumplió indebidamente el acuerdo de culpabilidad que supuestamente alcanzó con los fiscales por 90 días de evaluación psiquiátrica. Puede enfrentar tiempo en prisión por huir del país.
El caso de 45 años tiene una historia complicada, en el centro de la cual han estado durante mucho tiempo las denuncias de mala conducta judicial y de la fiscalía.
Polanski fue arrestado en 1977 por violar a Samantha Geimer, que entonces tenía 13 años. Aceptó un acuerdo de culpabilidad para desestimar cinco de los cargos más graves, incluida la violación por uso de drogas, a cambio de declararse culpable de tener relaciones sexuales ilegales con un menor. Sus abogados esperaban que no cumpliera ningún tiempo en prisión y obtuviera libertad condicional.
Según los términos del acuerdo de culpabilidad, a Polanski se le permitió viajar a Europa para completar la filmación de un proyecto. Huyó a Francia después de enterarse de que el juez Laurence Rittenband, quien inicialmente manejó el caso en la década de 1970 y murió en 1993, se retractaría del trato y en su lugar lo encarcelaría por hasta 50 años, según un expediente judicial. contando el caso. Polanski ha afirmado que el juez fue influenciado indebidamente por un fiscal, la prensa y el temor a una reacción violenta del público por haberle dictado una sentencia indulgente.
El tribunal se ha negado sistemáticamente a revelar el testimonio de Gunson. Los jueces han señalado los problemas más importantes que están en juego en el sistema de justicia penal y el precedente que sentaría si se desestimara el caso contra Polanski, un fugitivo de la justicia. La solicitud más reciente para abrir el testimonio de Gunson provino de los periodistas independientes Sam Wasson y William Rempel, quienes dicen que su intención es examinar la integridad de los tribunales.
En una carta a un tribunal de apelaciones presentada el martes, la oficina de Gascón afirmó que revelar la declaración de Gunson es “en interés de la justicia”. Si bien Gascón inicialmente se opuso a hacerlo porque parecía que Polanski estaba tratando de engañar a los tribunales, reconoció que los peticionarios en este caso son periodistas con intereses diferentes a los de Polanski.
“Como también señaló este Tribunal, los fiscales tienen un papel más amplio en el sistema de justicia penal como guardianes de la integridad sistemática”, se lee en la presentación. “El caso Polanski ha puesto a prueba el sistema judicial y las combinaciones de intereses que el Pueblo debe considerar durante el enjuiciamiento de un caso”.
El caso Polanski es uno de los casos de mayor duración en la historia de la justicia penal estatal. Gascón argumentó que no se debe permitir que el sellado permanezca para siempre, especialmente porque los procedimientos de sellado están destinados a proteger a los testigos vulnerables. Esas preocupaciones, dijo, ya no existen en este caso. También enfatizó que el público tiene derecho a conocer y examinar las supuestas malas conductas de jueces y fiscales.
Según Gascón, se podría haber incumplido un acuerdo de culpabilidad entre Polanski y los fiscales. Afirmó que hubo un «retroceso del acuerdo original».
“Ya había cumplido un período de tiempo”, dijo Gascón. “Según recuerdo, el acuerdo decía que ese sería el tiempo máximo que cumpliría por la conducta”.
Diana Terán, directora de operaciones de apoyo a la fiscalía, señaló que “muchas negociaciones ocurrieron extraoficialmente ante el juez”.
Cuando la oficina del fiscal todavía se oponía a la medida, argumentó que no existía el derecho de divulgación de la Primera Enmienda porque el testimonio no se usó para decidir el caso subyacente de Polanski. Gascón dijo que cambió la posición de la oficina una vez que Terán le dijo que podría haber habido mala conducta judicial y fiscal. Si hubo irregularidades por parte de los fiscales, dijo que iniciaría una investigación y sería “agresivo a través de nuestro propio proceso”.
Ni la oficina del fiscal de distrito ni Polanski saben lo que dijo Gunson durante su declaración.
Las denuncias de irregularidades de jueces y fiscales surgieron como resultado del documental de 2008 Roman Polanksi: buscado y deseado. En la película, la directora Marina Zenovich exploró el contacto potencialmente inapropiado entre Rittenband y un fiscal de distrito adjunto, lo que llevó a Polanski a desestimar el caso. Sus abogados argumentaron que el diputado, David Wells, estaba asesorando de forma independiente al juez sobre cómo abordar el caso. Wells dijo en el documental que estaba “al tanto de casi todo lo que sucedió” y describió haber asesorado al juez sobre la sentencia. Recordó que Rittenband le dijo: “Mira, no sé nada sobre derecho penal, no quiero saber. Simplemente no me hagas revocar la apelación. Haz lo que quieras hacer, pero no me hagas retroceder.
En 2014, correos electrónicos internos de la corte
Un tribunal estatal de apelaciones que consideró si revelar el testimonio de Gunson en 2010 dijo que está «profundamente preocupado porque las acusaciones de mala conducta no han sido abordadas por un tribunal». El panel del Segundo Distrito de Apelaciones escribió que “la equidad y la justicia fundamentales en nuestro sistema de justicia penal son mucho más importantes que la condena y sentencia de cualquier individuo”.
Geimer ha apoyado revelar el testimonio para resolver el caso de larga data.
“Nuestro sistema de justicia exige que todas las personas acusadas, acusadas o condenadas por un delito sean tratadas con justicia y sus derechos sean respetados plenamente”, dijo. THR. “La publicación de este testimonio es un paso muy esperado en esa dirección. La justicia debe esforzarse por encontrar la verdad en todos los casos”.
Cuando se le preguntó sobre la posible sentencia de Polanski, ella respondió: “Haría que lo sentenciaran a tiempo cumplido, que es lo que debería haberse hecho y lo que se le prometió originalmente”.
Los representantes de Polanski, el Tribunal Superior de Los Ángeles y Bart Dalton, un abogado que representa al director, no respondieron a las solicitudes de comentarios. Wells, ahora retirado, no pudo ser contactado para hacer comentarios.
