Farandulero
El comité del 6 de enero planea usar su audiencia del jueves por la noche para denunciar a los legisladores partidarios de la insurrección que se acobardaron durante el ataque al Capitolio pero que desde entonces han minimizado la gravedad de la insurrección, según dos fuentes familiarizadas con la planificación del comité.
“Tienen planes para pintar una imagen realmente impactante de cómo algunos de los mayores facilitadores de Trump en su complot golpista estaban, sin importar lo que digan hoy, temblando en sus botas y haciendo todo lo posible para no gritar por sus madres”, dijo una fuente. dice Piedra rodante. “Si alguno de [these lawmakers] fueran capaces de avergonzarse, serían humillados”.
A lo largo de sus audiencias, el comité ha hecho un uso extensivo de pruebas fotográficas y de video, incluidas, en ocasiones, imágenes de legisladores reaccionando ante una multitud de partidarios de Donald Trump que lucharon a través de una línea policial para ingresar al Capitolio.
En ocasiones, el comité ha cambiado de planes en el último minuto, y no está claro a qué legisladores específicos podría llamar el comité. Pero al menos algunos republicanos ya han desbaratado sus intentos de minimizar o justificar el intento de golpe con imágenes del día del ataque. Cuando el representante Andrew Clyde (R-Ga) afirmó que la insurrección era “una visita turística normal”, los usuarios de las redes sociales ubicaron rápidamente las fotos del republicano de Georgia. jadeando de terror y escondiéndose detrás de un oficial de policía armado del Capitolio apuntando con una pistola a una entrada con barricadas al piso del Senado.
En los 18 meses transcurridos desde la insurrección, los legisladores republicanos han tratado de encubrir la insurrección a través de una serie de puntos de conversación contradictorios. Los republicanos han minimizado alternativamente el ataque llamándolo «una protesta pacífica», afirmando que fue violento pero que la violencia fue llevada a cabo únicamente por inexistente “antifa” en el capitolio o informantes federaleso que los demócratas tenían la culpa de no haber defender adecuadamente el Capitolio contra los manifestantes que afirman que no eran violentos ni una amenaza.
Republicanos como los representantes Matt Gaetz, Marjorie Taylor Greene y Paul Gosar han ido tan lejos como para acusar injustamente a los presuntos alborotadores detenidos antes del juicio. prisioneros políticos.
Se espera que la mayor parte de la audiencia del jueves por la noche se centre en las acciones de Trump durante la insurrección, incluso si tomó alguna medida para calmar los disturbios en un momento en que los legisladores estaban siendo atacados. Pero el uso de fotos y videos para desmentir las afirmaciones de los legisladores del MAGA sobre una “visita turística” de “patriotas pacíficos” es parte de un esfuerzo más amplio para llevar la realidad a una reimaginación ficticia y pro-Trump del 6 de enero.
Esa mitología, difundida ampliamente en los medios conservadores, afirma que Trump y sus aliados planearon una manifestación pacífica para resaltar informes creíbles de fraude electoral sistémico, ejerciendo sus derechos de la Primera Enmienda en un esfuerzo por proteger la democracia. En esa narración distorsionada, las manifestaciones pacíficas fueron secuestradas por un pequeño número de extremistas violentos sin conexión con Trump o su equipo. Y, como dice la mentira, desde entonces los demócratas han exagerado enormemente la violencia como una estratagema política.
A través de entrevistas con más de 1000 personas y revisiones de más de 125 000 registros, el comité del 6 de enero ha desacreditado cada parte de esa narrativa. En cambio, el comité ha demostrado que Trump intentó robar una elección que le dijeron repetidamente que había perdido. Y que sus esfuerzos por robarlo incluyeron dirigir un esquema de electores falsos tremendamente inconstitucional y preparar a sus partidarios para un ataque al Capitolio.
Mientras Trump hablaba en su mitin planeado con anticipación cerca de la Casa Blanca, convocó a una marcha en el Capitolio de los EE. UU., reforzando a una multitud de personas que se enfrentaron violentamente con las fuerzas del orden. El testimonio dado al comité indicó que Trump y los miembros de la administración estaban al tanto del potencial de violencia, y los testigos alegaron que Trump llegó a pedir que se aflojara la seguridad en su mitin de Ellipse para que personas armadas pudieran ingresar a la multitud. El equipo de Trump ha intentado distanciarse de cualquiera de los eventos del Capitolio, pero el comité ha revelado que la convocatoria de los expresidentes para la marcha de sus partidarios fue premeditada.
El comité obtuvo un borrador de un tuit no enviado en el que Trump adelantó una marcha al Capitolio luego de su discurso en Ellipse. “Pronunciaré un gran discurso a las 10 am el 6 de enero en Ellipse (al sur de la Casa Blanca)”, decía el borrador del tuit, conservado por los Archivos Nacionales. “Llegue temprano, se esperan multitudes masivas. Marcha al Capitolio después. ¡Detén el robo!”
El comité también mostró un intercambio de texto del 4 de enero entre la organizadora de la manifestación Ellipse de la Casa Blanca, Kylie Kremer, y el director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, en el que ambos discutieron un plan secreto para que Trump convoque a los manifestantes a marchar a un segundo lugar, ya sea la Corte Suprema o Capitol, el 6 de enero. En el intercambio, Kremer instó a Lindell a mantener en secreto los planes, ya que no tenían permisos para la marcha.
6 de enero. El comité muestra un intercambio de texto del 4 de enero entre la organizadora de la manifestación Kylie Kremer y Mike Lindell discutiendo planes secretos para que Trump convoque a los manifestantes a marchar a un segundo lugar, ya sea la Corte Suprema o el Capitolio, el día 6. pic.twitter.com/KFfi2mDMQ2
— nikki mccann ramírez (@NikkiMcR) 12 de julio de 2022
Un segundo mensaje de texto de Ali Alexander escrito el 5 de enero describió ese plan para el día siguiente. “Mañana: Elipse y luego Capitolio de EE. UU. Se supone que Trump nos ordenará ir al capitolio al final de su discurso, pero ya veremos”.
Piedra rodante esta primavera informó que altos funcionarios de Trump sostuvieron una llamada telefónica con Kremer en la que planificaron activamente la marcha.
El equipo de Trump también ha tratado de retratar a Trump en oposición a la violencia del Capitolio, pero el comité reveló que se resistió activamente a los esfuerzos para sofocar la violencia, incluso al negarse a llamar a sus acciones «ilegales» cuando se le pidió que lo hiciera.
En su testimonio explosivo ante el comité, la exasistente de la Casa Blanca, Cassidy Hutchinson, reveló que había redactado una declaración para el presidente Trump en la que pedía a los manifestantes que habían ingresado al Capitolio “ilegalmente” que se fueran. Según Hutchinson, el exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, llevó el borrador de la declaración a Trump, quien eliminó la palabra “ilegalmente” y se negó a emitirlo. Se le dijo a Hutchinson que no habría “más acciones sobre esa declaración”.
Nota de Hutchinson sobre la declaración dictada por Meadows para que Trump la publique.
Meadows regresó después de reunirse con Trump y dijo: «No necesitamos tomar más medidas sobre esa declaración», y nunca se emitió, testifica Hutchinson. pic.twitter.com/dAIMnnwZC2
— Andrew Solender (@AndrewSolender) 28 de junio de 2022
Stephanie Grisham, exjefa de gabinete y secretaria de prensa de la primera dama Melania Trump, tuiteó más tarde una captura de pantalla de un intercambio de texto entre ella y la primera dama el 6 de enero, en el que Melania se negó a emitir una declaración condenando la “anarquía y la violencia”. ” por los manifestantes. Grisham renunció a su cargo ese mismo día.
— Stephanie Grisham (@OMGrisham) 28 de junio de 2022
De hecho, desde entonces Trump ha considerado continuamente formas de disminuir las consecuencias legales para los alborotadores del Capitolio.. Hutchinson también reveló que Trump quería incluir lenguaje en su discurso del 7 de enero sobre perdonar a sus partidarios que irrumpieron en el Capitolio, y que Meadows estuvo de acuerdo con la inclusión de dicho lenguaje. Según el testimonio anterior dado por Hutchinson, la oferta de perdón finalmente se eliminó del discurso por consejo de la oficina del abogado de la Casa Blanca.
Trump quería incluir una mención sobre indultos para los alborotadores del 6 de enero en el discurso del 7 de enero. Meadows lo animaba pic.twitter.com/Zf2EMURGom
— Acyn (@Acyn) 28 de junio de 2022
La posibilidad de indultos ha permanecido en la mente del presidente desde que dejó el cargo. En un mitin de enero en Houston, dijo a sus seguidores: “Si me postulo y gano, trataremos a esas personas del 6 de enero de manera justa. Y si requiere indultos, les daremos indultos, porque están siendo tratados tan injustamente”.
La insurrección del 6 de enero fue la parte de más alto perfil de un esfuerzo más amplio para robar las elecciones de 2020, pero estuvo lejos de ser la única forma en que Trump y su equipo intentaron anular los resultados. El comité ha revelado que Trump asumió un “papel directo y personal” en los esfuerzos por presionar a los estados para que cambien sus resultados o nombren electores falsos que contravendrían a los votantes al brindar su apoyo a Trump.
En la cuarta audiencia del comité, los legisladores describieron a Trump presionando a los legisladores estatales individuales para volver a la sesión y declararlo el verdadero ganador de las elecciones de 2020. El expresidente le dijo a Brad Raffensperger, el secretario de estado de Georgia, que “buscara” los votos necesarios para darle el estado.
El abogado de Trump, John Eastman, inventó un esquema separado para enviar dos listas de electores suplentes, declarando a Trump ganador, a la certificación del Congreso de la votación del colegio electoral y haciendo que el vicepresidente Pence usara los electores falsos en la votación. Eastman sabía que el esquema era ilegal y lo admitió frente a Trump días antes de la certificación del colegio electoral. El comité reveló el 21 de junio que este esquema culminó en un intento del Senador Ron Johnson (R-Wis) de entregar los electores falsos a Pence el 6 de enero.
Nada de esto fue en respuesta a información creíble sobre el fraude electoral sistémico, y Trump lo sabía, o al menos lo habría sabido, si hubiera escuchado a varios miembros de alto nivel de su administración.
Durante su primera audiencia, el comité reprodujo el testimonio grabado del exfiscal general de Trump, Bill Barr. En su testimonio, Barr le dijo al comité que había sido claro con el expresidente en cuanto a que sus afirmaciones de que le habían robado las elecciones de 2020 eran “tonterías”. Barr continuaría testificando que los intentos, por parte de él y otros asesores, de convencer a Trump de que las elecciones de 2020 eran legítimas fueron inútiles, y describió a Trump como «desapegado de la realidad».
El ex fiscal general adjunto interino Richard Donoghue también testificó ante el comité que intentó sin éxito comunicarse con el presidente Trump:: “Traté de, nuevamente, poner esto en perspectiva y tratar de ponérselo en términos muy claros al presidente. Dije algo en el sentido de, ‘Señor, hemos hecho docenas de investigaciones, cientos de entrevistas. Las principales acusaciones no están respaldadas por la evidencia desarrollada’”.
