Farandulero
Una mujer no identificada que afirmó que Bob Dylan abusó sexualmente de ella cuando era niña en 1965 retiró su demanda de forma permanente, un día después de que los abogados de Dylan la acusaran de destruir evidencia clave y comprometer «irreparablemente» la integridad del caso.
En una demanda presentada el año pasado, la mujer alegó que Dylan abusó de ella durante un período de seis semanas en 1965, dejándola “emocionalmente marcada y psicológicamente dañada”. Los abogados del artista calificaron rápidamente el caso de «falso, malicioso, imprudente y difamatorio» y de «extorsión descarada disfrazada de demanda».
Pero en una audiencia el jueves (28 de julio), el demandante, identificado solo como JC, de repente le pidió al juez federal que supervisa el caso que lo desestimara «con perjuicio», lo que significa que se cerrará permanentemente y no se podrá volver a presentar. La medida se produjo después de que la acusaran de borrar mensajes clave y la amenazaran con sanciones monetarias.
“Este caso ha terminado. Es indignante que se haya presentado en primer lugar”, dijo el abogado principal de Dylan, Orin Snyder, del bufete de abogados Gibson Dunn, en un comunicado a Cartelera. “Nos complace que el demandante haya abandonado esta farsa impulsada por un abogado y que el caso haya sido desestimado con perjuicio”.
Los abogados de JC no respondieron de inmediato una solicitud de comentarios.
La mujer no identificada afirmó que Dylan había abusado sexualmente de ella varias veces en el Hotel Chelsea de Manhattan en abril y mayo de 1965. Dijo que él le proporcionó drogas y alcohol y «explotó» su condición de músico como parte de un plan para «abusar sexualmente de ella». .” Por lo general, dichas acusaciones estarían prohibidas por el estatuto de limitaciones, pero el caso contra Dylan se presentó justo antes del cierre de una ventana de un año según un estatuto reciente de Nueva York que permitía a las víctimas anteriores demandar a sus presuntos abusadores.
Los historiadores del rock y los expertos de Dylan rápidamente arrojaron dudas sobre las acusaciones, diciendo que parecían ser refutadas por la documentación histórica que mostraba que Dylan estuvo fuera de la ciudad de Nueva York durante la mayor parte de abril y mayo de 1965. Más tarde, el acusador presentó una versión actualizada de la demanda. alegando que el abuso se produjo durante «varios meses en la primavera de 1965».
La desestimación abrupta del jueves se produjo en medio de un caos cada vez mayor en el caso, incluidas severas advertencias de un juez sobre posibles sanciones, la partida repentina de los abogados de la acusadora y, esta semana, acusaciones explosivas del equipo de Dylan de que ella había borrado mensajes de texto y correos electrónicos clave.
En una audiencia del 15 de julio, la jueza Katherine Polk Failla dijo que el abogado de Dylan, Snyder, la había alertado de que la acusadora no había entregado correos electrónicos ni mensajes de texto antes de la fecha límite ordenada por la corte. De acuerdo a un informe de ley360, advirtió a los abogados de la acusadora que podrían enfrentar sanciones graves si no cumplían pronto: “Por el amor de Dios, presenten estos materiales”, dijo el juez a los abogados de la acusadora. “Entiendes las consecuencias si no lo haces”.
Días después, los abogados del acusador notificaron al juez que habían sido despedidos del caso. Los abogados, Daniel W. Isaacs y Peter J. Gleason, dijeron que habían sido “despedidos por la demandante como sus abogados”, pero no incluyeron ninguna explicación de su despido. Los abogados de Dylan criticaron rápidamente la medida, diciendo que parecía estar “diseñada para evadir las obligaciones de producción de documentos ordenadas por la corte y la amenaza de sanciones”.
Luego, el miércoles, la trama se agravó: el equipo legal de Snyder y Dylan envió una carta a la jueza Polk para informarle que el acusador aún no había producido «docenas de correos electrónicos críticos que sabemos que existen», incluso después de la amenaza de sanciones. Dijeron que eso incluía mensajes clave en los que ella estaba discutiendo y “poniendo en duda” las alegaciones centrales de la demanda.
Incluso más grave que una fecha límite vencida, Snyder le dijo al juez que los mensajes en cuestión probablemente habían sido destruidos por el acusador, una violación masiva de las reglas de litigio en cualquier caso.
Los abogados de Dylan le dijeron al juez que la evidencia “sugiere fuertemente que el Demandante ha destruido evidencia directamente relevante para las alegaciones de hecho centrales en este litigio, y que la evidencia puede perderse para siempre. Esto significaría que la Demandante nunca podrá cumplir con sus obligaciones de descubrimiento y la integridad de estos procedimientos y la capacidad de la Demandada para montar una defensa justa se han visto comprometidas irremediablemente”.
La carta pedía “sanciones de fin de caso y sanciones monetarias”, y decía que el tema se abordaría en una audiencia el jueves.
Esta historia apareció por primera vez en Billboard.com.
