Farandulero
En esta comedia de terror única, Buffy Summers (Kristy Swanson) es una adolescente promedio un poco tonta que simplemente quiere instalarse en su nueva escuela y prosperar en el equipo de porristas. Sin embargo, cuando aparece el misterioso Merrick (Donald Sutherland), se ve envuelta en una batalla por la supervivencia contra hordas de vampiros como «la elegida»…
Sé lo que puede estar pensando: «Buffy tiene 25 años a principios de este año, ¡el primer episodio se emitió en 1997!» Y tendrías toda la razón. Sin embargo, esa no es la Buffy de la que hablo hoy. No, vamos a volver a 1992 (con esta reseña programada exactamente para el 30.º aniversario), cuando 20th Century Fox intentó por primera vez unir al azar la comedia y el terror, frustrando a un joven Joss Whedon en el proceso y condenando para siempre una película como la » oveja negra” que un fandom hace todo lo posible por ignorar. ¿Este intento inicial de una porrista asesina de vampiros realmente merece tal desprecio y rechazo? Bueno, sí y no. Déjame intentar explicar.
La versión de 1992 de Buffy the Vampire Slayer es innegablemente un prototipo subdesarrollado de la icónica serie de 1997. No es completamente irreconocible como punto de partida de la franquicia. Quizás la interpretación de Kristy Swanson del personaje principal ejemplifica esto mejor. Buffy todavía es algo así como una pateadora de traseros (tanto como Hollywood de principios de los 90 permitiría que un personaje femenino lo fuera, de todos modos) y se la representa como capaz de defenderse mientras ocasionalmente bromea en el proceso.
Desafortunadamente, todo esto se ve arrastrado por la actuación de Swanson que parece demasiado tonta para su propio bien. No es que alguna vez sea totalmente inepta, es más que nunca crece particularmente más allá del estereotipo de chica del valle. Ella simplemente comienza sin querer ser The Slayer, luego comienza a entrenar para ser uno. Pero como persona, está más definida por su elección de interés amoroso que por cualquier cosa que haga como cazadora de vampiros. Para ser justos, la mayor parte de esto no es culpa de Swanson. Después de todo, solo está trabajando con el guión que le dieron. Pero aun así, no se entrega particularmente en escenas en las que debería ser el punto focal. Su actuación no genera mucho peso emocional, lo que hace que sus oportunidades limitadas para el crecimiento del personaje en un cortometraje de este tipo (solo 80 minutos sin contar los créditos finales) se sientan bastante pedestres.
Sin embargo, si hay un destacado relativo en el departamento de actuación de esta película, sin duda sería el Vigilante Merrick de Buffy, interpretado por el difunto gran Donald Sutherland. Si bien se rumorea que Sutherland estaba bastante avergonzado de ser elegido para la película, no se podría decir por su actuación en pantalla. Aunque casi todos los demás mastican el paisaje, él trata el tema con sinceridad. Interpreta muy bien el papel de mentor y emplea una sutileza de actuación que le permite cambiar gradualmente de alguien que no está seguro de su nuevo protegido a alguien que ha aceptado sus peculiaridades y, en cambio, se deslizó en un papel implícito de figura paterna. Por supuesto, el desarrollo de este personaje se ve acelerado por el tiempo de ejecución extremadamente corto, pero eso no debería descartar la habilidad requerida para hacer que ese arco funcione en absoluto.
Finalmente, en el lado protagonista tenemos a Pike (el difunto Luke Perry). Lamentablemente, no hay mucho que decir sobre el personaje. Él solo existe para servir como un interés amoroso de «chico bueno» para Buffy. De vez en cuando se involucra en las escenas de lucha bastante mediocres, pero generalmente se lo ve tomando decisiones tontas que lo meten en problemas. Él técnicamente tiene su propia trama B que involucra a un amigo que se convierte en vampiro (que es como se da cuenta de que algo anda mal en la ciudad), pero se hace tan poco con esto hasta el clímax de la película que su supuesto momento redentor de matar a un ex amigo es particularmente decepcionante.
Y ahora llegamos a nuestro par de villanos principales. Primero está el difunto gran Rutger Hauer como Lothos. Desafortunadamente, es el lado antagonista del elenco donde todo comienza a desmoronarse. Lothos es descaradamente cursi y, sin embargo, la película parece tener la intención de comportarse como si fuera tan espeluznante como el mismo Nosferatu. Sí, es cierto que hay una secuencia de sueños en la que se las arreglan para aumentar un poco la vibración inquietantemente seductora, pero cuando pasa la mayor parte del tiempo frente a la pantalla sintiéndose tan amenazador como Liberace, solo ayuda a confundir aún más el tono combinado de comedia y terror que tiene la historia. lucha seriamente para llegar a un acuerdo en todo momento.
Y hablando de una película que lucha consigo misma, llegamos a Amilyn, interpretada por Paul Reubens (sí, Peewee Herman). Además del hecho de que el nombre de nuestro villano secundario suena como un analgésico, también es la señal más obvia de que esta producción no tenía idea de lo que quería lograr. Como era de esperar, Reubens se siente mucho más cómodo en el espectro cómico de la actuación aquí. Y, sin embargo, repetidamente intentan posicionarlo como melancólico y amenazante. Tal vez el actor estaba ansioso por probar cosas nuevas (y puedo respetar ese deseo si es así) pero realmente no funciona aquí, especialmente cuando un personaje que ha sido retratado como una amenaza decide detener la película para joder. alrededor con una escena de muerte prolongada y slapstick. Pero, de nuevo, todos los vampiros son, directa o indirectamente, divertidos, lo que a menudo te hace preguntarte si sería tan difícil deshacerse de ellos en este universo si fueras al menos semicompetente.
Y ese es el mayor problema con esta película cuando realmente la resumes. Debido a que insiste en ser tonto, termina neutralizando la principal amenaza narrativa. Y una vez que el horror teórico ya no tiene ningún impacto, te queda el humor completamente promedio de principios de los 90 para intentar llevarlo. Esto apenas tiene éxito (con solo un par de risas leves) y nos deja con un desorden tonal inofensivo pero confuso que ha sido completamente eclipsado por su legendario sucesor. Si eres alguien que se sumerge en Buffyverse por primera vez y estás decidido a ser un completista, no es una pérdida absoluta de 80 o más minutos. Pero si nunca antes ha oído hablar de la película y está ansioso por ver o volver a ver el programa, realmente no se está perdiendo nada.
Clasificación: 2.5 estrellas de 5
Presentación Disney Plus
Buffy the Vampire Slayer (1992) está disponible en Disney+ en una resolución máxima de 1080p Full HD. Esto está en línea con los lanzamientos físicos en todo el mundo.
Buffy the Vampire Slayer (1992) actualmente no incluye una pestaña de «Extras» en su página al momento de escribir, lo que significa que ni siquiera el «clip promocional» estándar está disponible.
Clasificación de la presentación: 3 estrellas de 5
“Buffy the Vampire Slayer (1992)” está disponible para transmitir en Disney+ ahora en muchos países, incluidos el Reino Unido e Irlanda, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, los Países Bajos, España y más.
¿Qué piensas sobre “Buffy the Vampire Slayer (1992)”?
jon potter
Jon ha sido fanático de Disney toda su vida. Desde desgastar esas costosas cintas de VHS y visitar Disneyland París cuando era niño hasta convertirse en un gran fanático de la MCU en la edad adulta, Disney ha ayudado a dar forma a algunos de los momentos más felices y divertidos que puede recordar.
