Farandulero
El martes, comenzaron a difundirse videos de explosiones masivas en una base aérea rusa en el territorio ocupado de Crimea, en el sur de Ucrania. Los videos, tomados desde múltiples ángulos por bañistas usando teléfonos inteligentes, mostraron las consecuencias inmediatas de dos grandes hongos en forma de hongo, seguidas poco después por una tercera.
Los ciberdetectives en línea y los analistas aficionados de inteligencia de código abierto tardaron solo unos minutos en identificar definitivamente la ubicación de las explosiones como la Base Aérea Saki cerca de Novofedorivka, a unas 30 millas al norte de Sebastopol en la costa occidental de la península de Crimea.
El hecho de que la base aérea estuviera en lo profundo del territorio que Rusia ha controlado desde 2014 le dio al espectáculo dramático una importancia ominosa, y los comentaristas pro-ucranianos se apresuraron a anunciar las explosiones como un logro señalado para el ejército de Ucrania.
Que Crimea sea retomada antes del final de la guerra se ha convertido en un artículo de fe en Ucrania. Pero con las líneas del frente casi paralizadas y las fuerzas rusas atrincheradas en Kherson, a más de 50 millas al noroeste de la península, es poco probable que eso suceda pronto.
Eso también es parte de la razón por la cual eventos como las explosiones en Saki son tan importantes para que los ucranianos los destaquen.
“Esto será un refuerzo moral para los ucranianos”, dijo el Dr. Matthew Ford, profesor titular de la Universidad de Sussex. “Necesitan ver éxitos. Ver las historias sobre los rusos que huyen de Crimea ofrece algo de esperanza”.
Pero la niebla de la guerra no se presta bien a una fácil penetración, incluso por parte de los «extremadamente en línea». Una densa atmósfera de desinformación deliberada, ambigüedad estratégica y mensajes coordinados es un sello distintivo del conflicto en el siglo XXI, y las explosiones en Crimea se convirtieron rápidamente en un punto de inflexión en la guerra de propaganda ruso-ucraniana.
Durante las 24 horas posteriores a la aparición de los videos, apareció en Internet, en forma impresa y en televisión una ráfaga de narrativas oficiales y no oficiales contradictorias sobre lo que había sucedido en Saki.
En Los New York Timesse citó a un “alto funcionario ucraniano” diciendo que el ejército ucraniano había llevado a cabo un ataque usando “un dispositivo exclusivamente de fabricación ucraniana.” De ser cierto, esta sería una afirmación significativa de la capacidad de Ucrania para producir las armas que necesitaba para recuperar el territorio que había perdido ante Rusia, sin ayuda extranjera.
Mientras tanto, un alto asesor del presidente Volodomyr Zelensky dijo a los periodistas que “partisanos” que trabajaba para Kyiv había llevado a cabo un ataque, una afirmación de la que se hizo eco sin saberlo uno de los comentaristas de televisión más destacados de Rusia, quien atribuyó las explosiones a un “sabotaje”.
Otras «fuentes militares ucranianas» no identificadas fueron citadas por numerosas publicaciones diciendo que un ataque fue obra de «fuerzas especiales ucranianas.”
Si fuera cierto, que los partisanos pudieran actuar contra las tropas de ocupación o que las fuerzas especiales pudieran llevar a cabo ataques detrás de las líneas enemigas, sería sorprendente la importancia de las fuerzas pro-ucranianas que realizan acciones que podrían tener un impacto material en el curso de la guerra. , y tienen ramificaciones a largo plazo para las fuerzas rusas en Ucrania.
A diferencia de muchos desarrollos negativos anteriores que el gobierno ruso ha negado rotundamente, el Kremlin reconoció que, de hecho, hubo explosiones en la base aérea. Los múltiples videos virales con ubicaciones fácilmente identificables y escenas de bolas de fuego gigantes explotando a poca distancia de los bañistas de vacaciones hicieron que el evento fuera casi imposible de ignorar. Pero, según el medio patrocinado por el estado TASSEl Ministerio de Defensa de Rusia atribuyó las explosiones a un “accidente” relacionado con el almacenamiento inadecuado de municiones. También dijo que ningún avión había sido destruido en el desastre en la base aérea.
Lo dudoso de esa proposición fue resaltado por fotos satelitales comerciales disponibles públicamente tomada apenas unas horas antes de que ocurrieran las explosiones, que se convirtió en un tema de conversación entre los observadores de Ucrania inmediatamente después de que aparecieran los videos de las explosiones. Las fotos muestran claramente docenas de aviones militares estacionados en o cerca de la escena del aparente ataque.
Subsiguientes videos y fotos surgieron de un Avión de combate ruso en llamas y coches destruidos en un estacionamiento a cientos de metros del lugar de la explosión, lo que pone en duda si se puede confiar en las declaraciones del gobierno ruso para una contabilidad precisa de los daños. Mientras tanto, las autoridades de ocupación rusas dijeron que una persona murió y 13 resultaron heridas, un reconocimiento de que, de hecho, algo terrible había sucedido.
Múltiples analistas de diversa calidad y autoridad atribuyeron las explosiones a una desconcertante variedad de municiones: las detonaciones mostraron la eficacia de los misiles antirradiación HARM — diseñado para buscar y destruir radares de defensa aérea, suministrado recientemente por los Estados Unidos; no, demostraron que Ucrania estaba empleando sus 16 sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple HIMARS con buenos resultados, a pesar del hecho de que los misiles que utiliza tienen un alcance de 85 km y no podrían impactar plausiblemente en una base aérea a 200 km del territorio ucraniano más cercano; mal, demostraron la creatividad de los militares ucranianos en municiones merodeadoras furtivas como el dron suicida Switchblade detrás de las líneas enemigas; no, demostraron que la producción nacional Programa de misiles balísticos de corto alcance Hrim estaba más avanzado de lo que la gente pensaba; no, demostraron que Misiles de crucero antibuque Neptune de fabricación ucraniana podría usarse contra objetivos terrestres, un empleo extraño, si no imposible, para tal arma.
Como solo Estados Unidos ha proporcionado más de 9.800 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania desde el comienzo de la invasión rusa a finales de febrero, los funcionarios de Kyiv y sus partidarios tienen buenas razones para demostrar que están utilizando esas armas de manera eficaz.
Esto también jugó en el segundo acto de la lucha propagandística por las explosiones en Crimea.
En las horas posteriores a las explosiones, comenzaron a aparecer y difundirse en las redes sociales escenas de rusos que huían de Crimea. Estos incluían videos y fotos de largas filas de autos que esperaban para cruzar un puente clave para salir del territorio ocupado; capturas de pantalla de aplicaciones de navegación que muestran el tráfico fuera de Crimea detenido; incluso clips de una mujer sollozando porque sus vacaciones habían sido arruinadas por las explosiones. Todo esto se convirtió en forraje para las expresiones digitales de schadenfreude, que fueron amplificadas por las cuentas de las redes sociales pro-ucranianas y posteriormente comenzaron a aparecer en los medios de comunicación tradicionales.
El Ministerio de Defensa de Ucrania agudizó el punto del mensaje, tomando el momento como una oportunidad para burlarse de las fuerzas rusas en Twitter, diciendo: “El Ministerio de Defensa de Ucrania quisiera recordar a todos que la presencia de tropas de ocupación en el territorio de Crimea ucraniana no es compatible con la temporada alta de turismo.”
Incluso el presidente Zelensky habló de Crimea en su habitual discurso vespertino el día de las explosiones, aunque no se refirió a ellas directamente. “La presencia de ocupantes rusos en Crimea es una amenaza para toda Europa y para la estabilidad global. La región del Mar Negro no puede ser un lugar seguro mientras Crimea esté ocupada”.
Para aquellos que estudian la guerra de la información, todos estos mensajes tienen un propósito claro.
“La historia de los ucranianos para los rusos es que no puedes esconderte de la guerra. Vendremos para sus vacaciones”, dijo el Dr. Matthew Ford, profesor titular de la Universidad de Sussex, quien también es coautor de guerra radicalun libro sobre cómo los “campos de percepción digitalmente saturados” han creado una “nueva ecología de guerra distópica”.
Un objetivo principal de tal campaña de información sería socavar la propaganda rusa diciendo que la guerra transcurría sin problemas y que no había nada de qué preocuparse.
“No me sorprendería si lo que están haciendo los ucranianos es intentar irrumpir en la narrativa oficial de que esto se limita a una ‘Operación militar especial’”, me dijo Ford. “Una de las cosas difíciles para los rusos es explicar las imágenes de personas en las playas de Crimea mirando un par de explosiones”.
De hecho, unas “vacaciones en la playa de Crimea” son unas vacaciones aspiracionales comunes para muchos rusos, mientras que la creencia de que Sebastopol y la península están históricamente vinculados a Rusia es generalizada, incluso en capas de la sociedad que se cree que evitan la línea oficial.
Esto se me mostró a fines de 2019, cuando un amigo ruso, a quien llamaré Misha (no es el diminutivo real de su nombre de pila), me habló después de cenar en Estambul una noche. Mientras estábamos en un jardín con vista a una mezquita del siglo XIX a lo largo del Bósforo, disfrutando de un whisky escocés posprandial, me invitó cordialmente a visitarlo algún verano en su casa de playa en el Mar Negro.
«¿Dónde está?» Yo pregunté. ¿Cerca de Sochi?
“Crimea”, dijo Misha. Un poco al norte de Sebastopol.
«¿Cuánto tiempo lo has tenido?» Yo pregunté.
“Desde 2015”, dijo.
Hice una pausa, considerando la importancia de sus palabras.
«¿Así que lo compraste después de la invasión?» Yo pregunté. «¿Después de que Crimea fuera arrebatada a Ucrania?»
Me miró fijamente, luego sonrió y sacudió la cabeza con reproche: «Crimea es parte de Rusia».
Misha vive en Moscú y trabaja para una empresa occidental. Es un tipo inteligente, compasivo, cosmopolita y muy viajado, y nunca había tenido motivos para pensar en él como un nacionalista. No sabía qué hacer con su comentario, pero podía imaginar cómo reaccionarían mis amigos ucranianos si lo escucharan.
Dejamos el asunto y nunca visité la casa de playa de Misha.
Tampoco es probable que sea invadido por las fuerzas de Kyiv en el corto plazo. Ford me dijo, haciéndose eco de la mayoría de los observadores, que las perspectivas son escasas para cualquier cambio importante en el campo de batalla a favor de Ucrania en el futuro cercano. Independientemente de las armas suministradas por Occidente, Ucrania simplemente no tiene los números necesarios para obligar a los rusos a salir de Crimea rápidamente.
“En este momento el tiempo se les está escapando. El tiempo va a cambiar, y luego volveremos al atolladero. La guerra se va a congelar. Ninguno de los lados va a ninguna parte”.
“El hecho de que una historia sea bien recibida no significa que tenga algo que ver con lo que está pasando. La guerra ha volcado totalmente a la gente de adentro hacia afuera. Ven lo que quieren ver, en lugar de lo que es”.
