Farandulero
Múltiples contendientes al Emmy esta temporada se centran en la caída o investigaciones de grandes corporaciones e instituciones: Hulu’s La maldición de Von Dutch: una marca para morirsede Netflix Al rojo vivo: El auge y la caída de Abercrombie & Fitchde Netflix Caída: el caso contra Boeing y Amazon Prime Video LuLaRich.
Esto es lo que El reportero de Hollywood los críticos tenían que decir sobre cada uno.
de hulu La maldición de Von Dutch: una marca para morirse es una docuserie sobre una moda que alguna vez fue ineludible, un programa que se siente atado por dos tendencias omnipresentes del momento: la nostalgia de la década de 2000 y el crimen real. Pero no logra adivinar cuál debería ser la gran conclusión de cualquier mirada retrospectiva a la locura de lo que estábamos pensando: que el hecho de que algo sea popular no significa que sea una buena apariencia.
Dirigida por Andrew Renzi, la miniserie de tres episodios relata el auge y la caída de la compañía detrás de las gorras de camionero que parecían estar pegadas a la cabeza de todas las celebridades a principios de siglo. Es una saga que va mucho más allá de la habitual intriga empresarial incruenta: como se prometió en los primeros minutos, la historia conduce a un cofundador que es juzgado por asesinato en primer grado. Y es uno que parece lleno de confusión desde el principio, con tres hombres, en tres entrevistas separadas, tratando de reclamar el crédito por «crear» a Von Dutch. En la década más o menos entre el inicio de la marca y su implosión, el documental ofrece historias de drogas, pandillas, contratos turbios y amenazas de violencia física sobre contratos turbios.
Luego está la marca en sí misma, tan inextricablemente asociada con un punto fijo en el tiempo que la sórdida historia no puede evitar sentirse como un reflejo de la era misma. (La nostalgia golpea especialmente cuando canciones medio olvidadas como «Butterfly» de Crazy Town aparecen en la banda sonora.) Ciertamente hay una historia aquí, y Renzi ha recopilado una lista de sujetos que deberían conocerla mejor que nadie. Habla no solo con los fundadores, sino también con sus amigos, familiares y antiguos colegas, junto con personalidades destacadas como Paris Hilton y Dennis Rodman, cuyo apoyo ayudó a que Von Dutch pasara de ser un nombre clandestino asociado con la cultura de los autos deportivos a uno de los más populares. logotipos en el mundo.
Pero la narración se dispara en el pie con su encuadre. La maldición de Von Dutch es realmente un matrimonio incómodo de dos historias. Uno es sobre Von Dutch. El otro trata sobre un asesinato que, aunque cometido por un hombre integral en los primeros días de Von Dutch, parece tener muy poco que ver con Von Dutch. Este hecho está oscurecido por una estructura más o menos lineal que tiene el efecto adicional de imponer un marco de crimen real donde nadie pertenece. La novela policíaca no es en realidad un gran misterio: hay muy poca controversia sobre quién hizo qué y por qué. Se convierte en el misterio central de la serie solo porque Renzi oculta esos hechos básicos, lo mejor para colgar la promesa de asesinato frente a los espectadores como un premio barato y brillante. Lee el artículo completo aquí. —Angie Han
Hacia el final de Al rojo vivo: El auge y la caída de Abercrombie & Fitchun documental frenético y desigual de Netflix, la historiadora Dra. Treva Lindsey observa que la otrora codiciada marca de estilo de vida «totalmente estadounidense» «es ilustrativa, más que excepcional» de la sociedad en la que prosperó.
La declaración, unida a una serie de otros comentarios similares, hace un gesto hacia una pregunta interesante que este documental sobre el ascenso, la destrucción y la renovación de la marca debería hacer, pero nunca lo hace: Por qué – en vez de cómo – ¿Estaba Abercrombie & Fitch comprometida con su misión de exclusión?
El documental rodea su tema con una mezcla de fascinación, reverencia y disgusto menor. Su directora y productora Alison Klayman, quien más recientemente dirigió la serie de HBO Dentado, reúne una amplia gama de oradores, desde historiadores como Lindsey y periodistas como el crítico de moda ganador del Premio Pulitzer Robin Givhan hasta ex empleados y activistas. (Klayman produce junto con Emmet McDermott, quien alguna vez trabajó como editor en El reportero de Hollywoodasí como con Hayley Pappas.) Los sujetos se sientan frente a la cámara y divulgan fácilmente sus experiencias y opiniones sobre una marca que construyó su fortuna a partir de la popularización, o tal vez la palabra es preservando – una imagen específica de la América blanca. Lee el artículo completo aquí. — Lovia Gyarkye
Dirigido a Netflix después de un estreno en Sundance, Caída – que no debe confundirse con la película alemana de 2004 que lanzó un millón de memes de Hitler – no va mucho más allá de los titulares más superficiales sobre los dos accidentes de Boeing MAX 737 en 2018 y 2019 que dejaron 346 muertos. Aunque Caída hace algunas cosas extremadamente bien, en el balance no es muy buen periodismo cinematográfico y solo es persuasivo hasta un punto muy limitado, uno que es casi imposible de discutir pero que realmente no lleva una conversación vital a ningún lugar interesante.
Nadie con ningún vínculo ejecutivo o de ingeniería actual con Boeing aparece en Caída, ni nadie que haya tenido conexiones tangibles con el desarrollo o la construcción del MAX 737, con las decisiones de no entrenar a los pilotos en el sistema MCAS o… nada. El documental quiere patear a Boeing en la ingle, pero no hay nada lo suficientemente nuevo aquí como para afectar el precio de las acciones de Boeing.
En última instancia, la película de Kennedy hace un trabajo tan superficial al culpar que Boeing emitió solo un par de declaraciones mínimas en desacuerdo con la más mínima de las caracterizaciones. Las tragedias que rodearon al MAX 737 fueron específicas, tanto las fallas como el encubrimiento, pero Kennedy no tiene recursos para llegar al fondo de nada específico. Hablar con un par de ingenieros de Boeing que se quejan de que llegó McDonnell Douglas y la cultura cambió es una acusación de la cultura. Pero hay tantos puntos perdidos e inconexos desde allí hasta un sistema MCAS fallido, y luego los esfuerzos desesperados de Boeing por desviar, que nuestros villanos son instituciones exclusivamente nebulosas. Nadie ha asumido la responsabilidad directa y aquí no se asigna ninguna responsabilidad directa.
La frustración por la vaguedad de la película solo se ve amplificada por cómo a veces Caída hace muy bien con los detalles. Utilizando pilotos y expertos en aviación — ¡Sully! — Caída ilustra y explica qué era el sistema MCAS y qué salió mal en estos dos vuelos de una manera que, durante dos horas, estuve realmente convencido de que entendía. Con recreaciones por computadora y ejemplos tan divertidamente primitivos como cabezas parlantes que básicamente dicen «¡Vroom vroom!» con diminutos modelos de aviones, Caída transmite una sensación real de mecánica de aviación al menos rudimentaria. Esto es en realidad un logro real, pero no creo que sea la intención principal del documental. Lee el artículo completo aquí. —Daniel Fienberg
El documental presenta a un grupo sólidamente representativo de veteranos de LuLaRoe, algunos de los cuales aún trabajan para la empresa, otros que han sido parte de diversas acciones legales en su contra. Algunos están perfectamente dispuestos a admitir cuánto dinero ganaban en la cúspide de su participación; algunos son más recatados o posiblemente incluso avergonzados. En Fraude de fuegoSentí que Furst y Nason se burlaban de casi todos los asociados con el fiasco o al menos se burlaban amablemente de ellos, lo cual era apropiado para un caso en el que incluso las «víctimas» del fraude eran personas influyentes que no simpatizaban (y los cineastas se quedaron cortos). de representar suficientemente a los nativos de las Bahamas que fueron víctimas reales).
Aquí, hay personas cuyas vidas han sido destruidas por su relación con LuLaRoe, y los directores se acercan a ellos con verdadera delicadeza y conciencia de un modelo económico que se aprovecha de ciertos grupos demográficos. Hay lugares en los que podría haber querido que los directores presionaran un poco más en sus preguntas, pero incluyen sus consultas fuera de cámara lo suficiente como para que el público sepa que se hicieron algunas preguntas difíciles.
Aunque se derraman lágrimas, los directores mantienen el documental suelto y brillante, reduciendo la rigidez del formato al incluir escenas previas al detrás de escena de las entrevistas y escenificar entrevistas en salas soleadas y coloridas. El documental tiene varias personalidades emergentes muy divertidas en las que los directores pueden apoyarse, incluida LaShae, una oficinista cuya razón para no ir al crucero de la compañía me hizo reír a carcajadas, y Derryl, un veterano en la entrada de datos que ve muy claramente él mismo como el Erin Brockovich de esta historia, incluso si no lo es.
Durante los cuatro episodios, LuLaRich analiza los giros y vueltas de una manera que en su mayoría te permite olvidar que no importa cuán sombrío pueda ser LuLaRoe, esta no es una historia completa como lo fue Fyre Festival. LuLaRoe continúa produciendo ropa (nada aquí indica si se han manejado problemas notorios como «leggings apestosos», calidad de material en declive y varios diseños mal concebidos) y continúa teniendo un equipo de empleados. Es bastante obvio a partir de la serie que es probable que haya escándalos y revelaciones en los próximos años que podrían agregar drama adicional. Pero desde LuLaRich no me sentí satisfecho de esta forma, tal vez todavía estaría feliz de ver un episodio adicional o dos según sea necesario, aunque probablemente habremos tenido cinco o 10 documentales en la misma línea entre ahora y entonces. Lee el artículo completo aquí. —Daniel Fienberg
