Farandulero
No tengo ni idea de si la expresión “run it back” (remontar el éxito) tiene su origen en el mundo del deporte, pero la oigo con más frecuencia en el contexto del final de una temporada exitosa, cuando un jugador, entrenador o propietario expresa el deseo de mantener todas las piezas clave en su lugar para repetir el logro anterior. A veces funciona y nace una dinastía. Sin embargo, a veces el esfuerzo por remontar el éxito fracasa, lo que demuestra lo efímero que fue el triunfo inicial.
En enero, la 75.ª edición de los premios Primetime Emmy, que se pospuso debido a una huelga, resultó ser una de las mejores retransmisiones de premios de los últimos tiempos. Conducido por Anthony Anderson, el espectáculo estuvo repleto de momentos memorables que reflejaron el amor y el orgullo por el medio de la televisión.
Fue un cambio de ritmo tan agradable para una transmisión frecuentemente impulsada por el perpetuo complejo de inferioridad artística de la televisión que no sorprende en lo más mínimo (si asumimos que los pésimos índices de audiencia fueron una aberración) que la Academia de Televisión decidiera volver a emitirla.
La 76.ª edición de los Premios Emmy de Primetime, que se celebró el domingo por la noche, contó con los mismos productores (Jesse Collins, Dionne Harmon, Jeannae Rouzan-Clay), el mismo director (Alex Rudzinski) y el mismo enfoque afectuoso y reflexivo de la televisión. No fue un desastre.
Yo diría que, según los estándares generales de las retransmisiones de los Emmy, este fue un programa por encima de la media, pero aun así fue una decepción. Debido a la fórmula repetida apenas nueve meses después de la última retransmisión, los Emmy de 2024 sufrieron de fatiga e incluso de aburrimiento. La nostalgia no pegó tan fuerte, los cuadros afectivos no tuvieron la misma vitalidad y muchos de los ganadores, especialmente en la primera mitad del programa, sonaban como si se hubieran quedado sin cosas que decir o hubieran perdido la emoción de estar en esa posición sagrada.
En realidad, fue un espectáculo lleno de sorpresas, ninguna más grande que la victoria culminante de Max como mejor serie de comedia. Trucosque llegó como un perdedor prohibitivo frente a FX/Hulu. El oso (que ganó en enero) y competía con una segunda temporada que fue incluso más aclamada que la primera. La sensación de inevitabilidad solo aumentó cuando Ebon Moss-Bachrach y Jeremy Allen White ganaron su segundo Emmy consecutivo y Liza Colón-Zayas prevaleció como actriz de reparto a pesar de una segunda temporada que redujo su personaje a una idea de último momento.
La victoria de Colón-Zayas casi se sintió como una afirmación de la divisiva tercera temporada, en la que su personaje, Tina, tuvo múltiples episodios destacados. Además, Colón-Zayas parecía aturdida y agradecida de una manera atractiva, lo que no se pudo decir de los discursos de White y Moss-Bachrach, que ya habían pasado por eso.
Pero luego Jean Smart venció a Ayo Edebiri como actriz principal y la Trucos Los creadores obtuvieron una impresionante victoria en la categoría de escritura, superando al guión de «Peces», que ganó El oso El creador Christopher Storer ganó un Emmy como director. Aun así, habría apostado dinero por El oso para ganar el premio de la serie, por eso no participo en los premios Emmy. ¿Fue el Trucos ganar una reprimenda de la tercera temporada de El oso¿Fue una reprimenda a El oso¿La ubicación de ‘s en la categoría de comedia, un debate en curso que fue objeto de un comentario mordaz en el monólogo de apertura de Eugene y Dan Levy? Tal vez un poco de cada uno, pero voy a optar por una explicación más simple: la tercera temporada de Trucos Fue genial (y a Hollywood le encanta elogiar los programas sobre sí mismo).
La serie dramática gana por Shogun Era inevitable desde el momento en que FX lo sacó del terreno de las miniseries para pasar al desarrollo de futuras temporadas. Pero perdió en algunos de los grandes éxitos de la noche, incluyendo a Billy Crudup, que venció a Tadanobu Asano como actor de reparto, y Will “A pesar de mi nombre, vengo en son de paz” Smith, que ganó como guion dramático.Caballos lentos), por lo que hubo al menos un poco de incertidumbre en el punto medio del programa. Eso fue temporal. Para cuando Hiroyuki Sanada y Anna Sawai celebraron sus emotivas victorias, la coronación récord estaba completa.
Las sorpresas ayudan a las transmisiones de premios porque mantienen alerta a la audiencia y porque los ganadores sorprendidos suelen dar los mejores discursos. Me encantó lo emocionado que estaba Lamorne Morris por haber superado a pesos pesados como Robert Downey Jr. como actor de reparto en una película/miniserie/lo que sea. Fargoy qué asombrado Bebé reno El escritor, creador y protagonista Richard Gadd apareció con cada uno de sus tres premios. Gadd pronunció la frase de la noche cuando reconoció que Hollywood podría estar en una mala racha, pero advirtió: «Ninguna mala racha se ha superado sin la voluntad de asumir riesgos». Por otra parte, también aprecié la sincera gratitud expresada por Jean Smart y Jodie Foster, ninguna de las cuales debería sorprenderse nunca de ganar algo.
Y el discurso más desincronizado de la noche fue el del ganador menos sorprendido, John Oliver, que gana todos los años y que competía en una categoría en la que solo había otro programa. Sin embargo, se las arregló para llamar a su hijo Hudson «esposo» y luego tuvo que luchar contra la música de desempate para rendirle un homenaje medio divertido y medio triste a su perro: «Esto es para todos los perros. Todos los perros. Sois muy buenas chicas. Sois muy buenos chicos. Todos os merecéis un premio. ¡DAME EL JUEGO AHORA!».
Como siempre, los discursos son una parte del programa que los productores deben cruzar los dedos. No son una opción de producción.
Para este programa, las decisiones de producción fueron en su mayoría bien intencionadas y sosas.
Más que nada, el programa de enero tenía una misión y una agenda coherentes. ¿Este programa? No tanto. Estaban todos los homenajes a los arquetipos, trayendo de vuelta a varias estrellas de televisión muy queridas, pero demasiado recientes, para ofrecer una prosa mal escrita sobre médicos y abogados y madres y padres frente a escenarios recreados que carecían de impacto visual. Pasé más tiempo tratando de descifrar la estrategia de casting para los segmentos que disfrutándolos.
Un par de reuniones, en lugar de brindar momentos poderosos o significativos, se sintieron más como, «Ups, probablemente deberíamos haber honrado El ala oeste y Días felices En enero, cuando casi todos los ganadores eran una conclusión inevitable, las reuniones y los homenajes fueron el corazón del espectáculo. Este año, con demasiada frecuencia, fueron un fastidio.
La transmisión también continuó con la interminable lucha de los premios con el obligatorio segmento In Memoriam. La extrañamente presuntuosa introducción de Jelly Roll a su interpretación de la tonalidad cuestionable «I Am Not Okay» fue un mal comienzo, pero al menos el resto del segmento fue simplemente un número, con una audiencia insuficientemente silenciada.
Pero entonces, en lugar de un sombrío desvanecimiento comercial, Jimmy Kimmel salió y tropezó con un tributo a Bob Newhart que no estaba mal escrito, pero distorsionó por completo el estado de ánimo en una sala que no estaba segura de si este Fue el momento de reírse de la frecuencia con la que Jon Stewart gana los Emmy. Supongo que algo salió mal con el calendario, lo que provocó que Kimmel y el homenaje a Newhart se colocaran después de la canción In Memoriam en lugar de antes, porque no puedo ni imaginar que esto haya sido una elección.
Hablando de opciones, pasemos a mi aspecto positivo favorito. Las entregas de premios han dejado de entregar premios honorarios como parte de la transmisión principal. Esto es y ha sido un error. Darle a Greg Berlanti su Premio de los Gobernadores en la transmisión principal fue lo correcto, su discurso fue fantástico y espero que otros programas, especialmente los Oscar, se den cuenta de que un premio honorario o dos pueden ser un verdadero activo. El discurso de John Leguizamo, en el que habló de los avances que ha hecho la televisión en materia de diversidad, fue un poco demasiado largo y un poco autocomplaciente, pero aprecié la lección de historia necesaria que impartió.
Por último, ¿qué tal Eugene y Dan Levy como presentadores? Pensé que eran buenos, y podrían haber actuado incluso mejor en una transmisión más efectiva. Su monólogo fue un poco torpe al principio, pero al final consiguieron algunas buenas líneas y sus partes a lo largo del programa fueron discretamente encantadoras y afectuosas de una manera que me funcionó. Fueron, para usar su propio marco de referencia, extremadamente canadienses como presentadores.
¿Hubo otros momentos memorables de la presentación? SNL Las estrellas bromeando sobre que Lorne Michaels nunca ganó y luego se dieron cuenta de que había ganado innumerables veces fue bueno para algunas risas, especialmente la interpretación de Maya Rudolph de la palabra «robado». ¿Pero por qué se trató como una «reunión»? Las tres estrellas de Solo asesinatos en el edificio Siguen sacando un rendimiento impresionante de lo que definitivamente se ha convertido en un tema repetitivo. Y me gustó que Diego Luna y Gael García Bernal presentaran principalmente en español, simplemente porque sí.
La verdad es que las entregas de premios suelen ser más malas que buenas, y cuando algo funciona, la tendencia es que se arruine. Como el año en que los Oscars no contaron con un presentador salieron muy bien y dijeron: «¡Vaya, no necesitamos un presentador!». Y luego se dieron cuenta de que necesitaban presentadores. Repetir la ceremonia para esta transmisión de los Emmy tenía sentido. Puede que tenga sentido hacerlo de nuevo, pero no el año que viene.
