Farandulero
El rapero acusó previamente a las empresas de trabajar juntas para aumentar artificialmente la popularidad de «Not Like Us» de Kendrick Lamar.
Drake ha retirado su petición legal contra Universal Music Group (UMG) y Spotify después de acusar a las empresas de connivencia para descontar las tarifas de licencia de streaming de “Not Like Us” de Kendrick Lamar a cambio de una mayor audibilidad.
En una presentación de Nueva York el martes obtenida por Piedra rodantela compañía de Drake, Frozen Moments, retiró voluntariamente sus presentaciones previas a la acción contra UMG y Spotify, que incluían una «Orden para demostrar causa que busca la divulgación previa a la acción y la preservación de ciertos documentos y comunicaciones» de UMG y una «divulgación previa a la acción de ciertos documentos y comunicaciones” de Spotify.
Los representantes de Drake, UMG y Spotify no respondieron de inmediato a las preguntas sobre la reciente presentación del rapero.
Los abogados de Drake presentaron un par de presentaciones legales en noviembre declarando su intención de investigar si UMG trabajó con Spotify e iHeartRadio para aumentar artificialmente la popularidad del tema diss-track de Lamar dirigido a Drake. Las presentaciones también afirmaban, basándose en «información y creencia», que se utilizaron bots y otras formas de soborno para inflar las transmisiones de la canción y que Universal fue cómplice de «difamación» al apoyar una canción que acusaba a Drake de ser un «pedófilo certificado».
“Spotify no tiene ningún incentivo económico para que los usuarios transmitan No como nosotros sobre cualquiera de las pistas de Drake”, dijo un portavoz del servicio de transmisión tras las acusaciones. Spotify presentó un escrito de oposición a la petición de Drake, afirmando que “debería ser denegada”.
“Al amparo del argumento inverosímil de que esto da lugar a un reclamo civil RICO, el peticionario en este procedimiento busca invocar el remedio extraordinario del descubrimiento previo a la acción”, se lee en el escrito de la oposición. “Sobre esta base, el peticionario busca, antes de la acción, el descubrimiento de documentos suficientes para demostrar dicho acuerdo y los beneficios financieros supuestamente recibidos. Como se establece en la afirmación adjunta, el fundamento de toda la solicitud del peticionario de descubrimiento de información de Spotify es falso: no existe tal acuerdo”.
