El director Asif Kapadia explica por qué quería que su docudrama de ciencia ficción ‘2073’ fuera como «un puñetazo en el estómago» – Festival de Cine de Venecia

¿En qué situación se encontrará el mundo dentro de 50 años? Según los indicios actuales, es difícil no responder: “Bastante sombrío”.

Esa es ciertamente la perspectiva del cineasta ganador del Oscar Asif Kapadia, quien imagina un futuro distópico en su nueva película. 2073un híbrido entre documental y drama que se estrena hoy en el Festival de Cine de Venecia. Kapadia analiza el planeta y ve señales alarmantes: el cambio climático, el auge del autoritarismo y el crecimiento de la tecnología como medio para manipular al público y reprimir la disidencia. Una trilogía del infierno.

“Es literalmente como un proyecto de ensueño, pero también es un proyecto de pesadilla. Realmente lo es”, le dice Kapadia a Deadline. “Es como una película de ‘pedir ayuda’, lo cual es difícil de hacer cuando se tarda años en montarla, financiarla, editarla y, de alguna manera, hacer que funcione como película, manteniendo al mismo tiempo el tipo de emoción con la que empiezas, que es lo que está pasando en el mundo”.

Kapadia sitúa su película 49 años después, en una época postapocalíptica. [Watch the trailer below]Una mujer (Samantha Morton) vive al día en un centro comercial abandonado; los drones de vigilancia rastrean sus movimientos y los de otros humanos desaliñados dispersos aquí y allá. En una voz en off, la mujer reflexiona sobre las palabras que le dijo su abuela sobre una era anterior (digamos, 2024) cuando la sociedad parecía estar en un punto de inflexión, pero finalmente no pudo salvarse. El personaje de Morton recuerda imágenes documentales que podrían sacarse de noticieros recientes: incendios forestales e inundaciones provocados por el calentamiento global; paisajes urbanos en Gaza, Ucrania o Siria diezmados por los bombardeos; titanes tecnológicos como Elon Musk volviéndose más ricos a cada milisegundo.

Kapadia dice que ve 2073 Como “advertencia”, agregó: “Quería que se sintiera pesado y como un puñetazo en el estómago, para ser honesto. Quería que golpeara a la gente en el estómago y conscientemente no quería dar soluciones y esperanza y tener un final feliz. Quería que se sintiera incómodo. Quería que se sintiera como si esto fuera serio”.

El cineasta rastrea los orígenes del proyecto hasta el Brexit en 2016, el referéndum en el que los votantes del Reino Unido decidieron, por un estrecho margen, abandonar la Unión Europea. El razonamiento detrás del Brexit desconcertó a Kapadia.

“En realidad, estaba perdiendo la ingenuidad que tenía sobre lo que estaba pasando en el mundo, esa idea de por qué alguien haría algo para empeorar la situación de todos”, recuerda. “Estamos en Europa, ¿por qué nos aislarían del resto de Europa? ¿Por qué dificultarían que mis hijos viajaran? ¿Por qué dificultarían que yo viajara? Ayer no necesitaba visa y hoy tendría que tenerla. [My kids] Podían viajar a todas partes gratis o estudiar en cualquier parte de Europa gratis. Y ahora no pueden. ¿Por qué? Unas pocas personas ganaron mucho dinero. Por eso. Con mentiras”.

El Partido de la Independencia del Reino Unido de Nigel Farage, de derecha, populista y antiinmigración, fue el principal impulsor del Brexit. Los partidarios del Brexit aprovecharon la minería de datos de las redes sociales y la desinformación para avivar el sentimiento antiinmigratorio entre los votantes.

“Siempre se trata del racismo y de la idea de que ‘todo es culpa tuya’”, dice Kapadia sobre el espíritu que anima el Brexit. “Soy una persona morena, de origen musulmán; no soy religiosa, mi familia tampoco, pero al final, somos los culpables de todo lo que sucede en el mundo. Y fue entonces cuando pensé: ‘Bueno, creo que tengo que hacer algo al respecto, porque es global’”.

Unos meses después de la aprobación del Brexit, Donald Trump –populista de derechas y antiinmigrante– ganó las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Ese mismo año, el populista de derechas Rodrigo Duterte tomó el poder en Filipinas. Unos años más tarde, Jair Bolsonaro, de un estilo similar, fue elegido presidente de Brasil. Narendra Modi, el líder populista y antimusulmán de la India, tomó el control de su país en 2014.

“No es una película sobre Trump, no es una película solo sobre el Reino Unido, no es solo sobre Europa”, dice Kapadia, “es sobre Asia, América Latina, es sobre todos estos lugares y, casualmente, ¿por qué está sucediendo al mismo tiempo?”

La gran teoría unificadora de 2073 Es que el desastre climático, el populismo de derecha y la creciente influencia de los oligarcas tecnológicos están conectados.

“No puedes interesarte por el clima si no entiendes quién está en el poder”, dice Kapadia. “Y si quieres entender quién está en el poder, necesitas entender quién lo está ayudando a permanecer en el poder, que son los hermanos tecnológicos. Y ellos no tienen que pagar impuestos. Genial. Así que quieren a ciertas personas en el poder. ¿De qué otra manera puedes volverte tan rico?”

Los villanos de 2073Entre ellos se encuentran, por así decirlo, Farage, Steve Bannon, los Murdoch, Musk, Peter Thiel, Roger Ailes, Tucker Carlson, Vladimir Putin, entre otros. Pero también hay héroes: un puñado de periodistas de investigación, entre ellos la ganadora del Premio Nobel de la Paz Maria Ressa y Carole Cadwalladr, quienes han examinado el impacto nocivo de las redes sociales en las instituciones democráticas. Las entrevistas con ellos y un puñado de otros periodistas se entretejen a lo largo de todo el libro. 2073.

“Sinceramente, para mí, las personas más importantes en este momento en el mundo son los periodistas, las personas que exigen cuentas a los que tienen el poder, las personas que están siendo asesinadas, atacadas o bombardeadas solo por contarte lo que está pasando”, dice Kapadia. “Puede que conozcas a algunos de estos periodistas, puede que no los conozcas a todos, pero deberías saber quiénes son estas personas”.

Kapadia ve el enfoque híbrido de drama y documental como una forma de ampliar la audiencia potencial de su película a personas que normalmente no se sienten atraídas por la no ficción.

“En cierto modo, mi intento es hacer una mezcla de ciencia ficción, documental de terror distópico y una película de ensayo”, señala. “¿Se puede mostrar el futuro con material de archivo y convertirlo en una epopeya? Pero, en realidad, todo está basado en hechos reales”.