Farandulero
Un panel de apelaciones En Los Ángeles, un tribunal de tres jueces dice que Katherine Jackson debería recordar la primera vez que se opuso a la venta del catálogo de su hijo por 600 millones de dólares a Sony hace más de un año. Como no logró argumentar entonces que la venta de activos supuestamente violaba los términos del testamento de Michael Jackson, no puede hacerlo ahora en apelación, dice el panel de tres jueces.
En una nueva opinión provisional que se espera que se adopte en los próximos 90 días, el panel de apelación se puso del lado de los ejecutores del patrimonio de Michael Jackson y dijo que Katherine Jackson «perdió» el derecho a la reclamación principal de su apelación al no plantearla en el tribunal inferior que primero aprobó el acuerdo. El fallo provisional del Segundo Distrito de Apelaciones de California continuó diciendo que incluso si Katherine hubiera planteado esa cuestión en el tribunal de sucesiones, no habría importado. Al examinar los méritos de su apelación, los jueces dijeron que están de acuerdo con el fallo del juez anterior de que los ejecutores tenían pleno poder y autoridad para negociar la venta.
El abogado de Katherine tenía previsto presentar un alegato oral para la apelación el miércoles, pero renunció a la comparecencia después de que se emitiera el alegato provisional. El alegato provisional, obtenido por Piedra rodanteterminó con la advertencia de que “este tribunal no aceptará más información ni concederá una prórroga”. (El abogado no respondió a una solicitud de comentarios).
“Katherine no contendió [in the lower court] “La venta violaba los términos del testamento de Michael o era incompatible con el Código de Sucesiones. De hecho, como señalan los ejecutores, Katherine aceptó en el tribunal de sucesiones que el testamento otorga a los ejecutores el poder de vender, intercambiar o disponer de otro modo de los bienes muebles o inmuebles del patrimonio”, escribieron los jueces. Señalaron que Katherine, en cambio, impugnó la transacción propuesta con el argumento de que “los activos que se venderían eran valiosos y se apreciarían con el tiempo, el patrimonio no necesitaba el efectivo generado por la venta, la venta violaba los deseos de Michael tal como se comunicaron a varios miembros de su familia y los ejecutores no tomaron medidas para confirmar que el precio de venta fuera igual o superior al valor justo de mercado”.
Pero, de cualquier manera, los jueces escribieron: “Concluimos tentativamente que la impugnación de Katherine fracasa en cuanto al fondo porque la orden del tribunal de sucesiones no viola los términos del testamento de Michael”. Dijeron que, si bien Katherine argumentó en apelación que el testamento de Michael requería que los ejecutores “vendieran la menor cantidad posible de los bienes después de pagar las deudas legítimas de los bienes”, el lenguaje del testamento “no sugiere esta limitación”. Dijeron que una “interpretación de sentido común” del testamento otorga a los ejecutores la autoridad para vender, invertir o administrar de otro modo los bienes de los bienes hasta que se cierre la sucesión y los bienes “tal como existen en ese momento”. Una vez que se cierre la sucesión, los activos se distribuirán al fideicomiso en beneficio de los tres hijos de Michael, nombrados como sus herederos plenos, y de Katherine, nombrada solo como beneficiaria vitalicia.
La venta por catálogo de 600 millones de dólares fue… reportado por primera vez por Cartelera y posteriormente confirmado por Piedra rodanteSegún un escrito de apelación presentado previamente por los ejecutores, la venta de activos se negoció para aprovechar un mercado de activos que era «de lejos» el «más activo que jamás había estado». El acuerdo, que se cerró en medio de la apelación de Katherine, permite que el patrimonio mantenga «un control efectivo sobre la música de Michael» al tiempo que diversifica su gama de activos, se lee en el documento.
En sus presentaciones ante la corte de apelación que condujeron al fallo provisional, Katherine y sus abogados calificaron el acuerdo de “totalmente impropio”. Dijeron que ella estaba buscando un recurso de apelación para poder demandar a la sucesión por incumplimiento de su deber fiduciario. (La aprobación del acuerdo por parte del tribunal inferior otorga a los ejecutores inmunidad frente a demandas por su idoneidad).
En un expediente con abundantes textos censurados obtenido por Piedra rodanteEl abogado de sucesiones Jonathan P. Steinsapir calificó el acuerdo como «extraordinario» porque le da al patrimonio «lo mejor de ambos mundos» en términos de beneficios fiscales y ganancias. Dijo que, según el acuerdo, el patrimonio conserva el derecho a controlar «decisiones críticas» relacionadas con el nombre, la imagen y la semejanza de Michael y ejercer el control diario sobre sus marcas registradas. «Durante los últimos 14 años, los ejecutores han ejercido sus poderes con extraordinario cuidado y extraordinaria diligencia con resultados extraordinarios. Como reconoció el tribunal de sucesiones en su [underlying decision]“Lo que comenzó como nada más que deuda y obligaciones sustanciales en curso se ha convertido en un patrimonio de 2 mil millones de dólares”, escribió.
Ninguno de los tres hijos adultos de Michael (Prince, Paris y Bigi Jackson) presentó objeciones por escrito a la petición de la sucesión para que el tribunal aprobara la transacción. Los abogados de Prince y Paris dijeron en una audiencia en marzo de 2023 que no objetaron. Un abogado de Bigi se reservó el derecho del hermano menor a objetar, según los documentos judiciales. En marzo de este año, el abogado de Bigi, David Coleman, escribió al tribunal que su cliente consideraba que la venta de activos era de «importancia primordial», tanto financiera como personal, pero que no apoyaba la apelación de Katherine.
“Bigi se opuso a la transacción propuesta. Creía que los ejecutores debían demostrar la necesidad de la transacción propuesta ante el tribunal”, escribió el abogado. Pero una vez que el tribunal escuchó a Katherine y Bigi y aun así decidió aprobar la transacción, Bigi se convenció de que el acuerdo no podía detenerse, dijo. “Las posibilidades de una revocación en apelación eran bastante escasas, y Bigi no quería incurrir en más gastos al presentar una apelación”, escribió el abogado.
Michael Jackson tenía 50 años cuando murió de una sobredosis accidental de propofol, un anestésico muy potente, en su mansión alquilada de Los Ángeles el 25 de junio de 2009. Desde entonces, su patrimonio ha estado en trámite de sucesión. Un importante obstáculo para financiar el fideicomiso de sus herederos es una disputa fiscal con el IRS que implica más de 700 millones de dólares en supuestos impuestos y multas no pagados. Según los documentos presentados por el patrimonio, la obligación final pagada por el patrimonio será una «pequeña fracción» de esa cantidad gracias a maniobras legales. La valoración de un activo restante, no identificado, está retrasando la resolución final del problema fiscal, según ha dicho el patrimonio, y mientras tanto, el IRS sigue teniendo un gravamen sobre los activos del patrimonio.
Mientras tanto, las empresas de Michael Jackson han sido nuevamente demandadas en demandas revividas por dos de sus acusadores de abuso, Wade Robson y James Safechuck. Los hombres afirman que las empresas son responsables de los supuestos abusos que sufrieron cuando eran niños.
