Farandulero
Los cargos de El miércoles, en Francia, se presentaron cargos de complicidad criminal contra el multimillonario director ejecutivo de Telegram, Pavel Durov, por supuestamente permitir la explotación infantil y el tráfico de drogas en la aplicación de mensajería, lo que ha hecho sonar la alarma sobre las medidas represivas en otras plataformas de redes sociales. Pero, ¿cuántas empresas tecnológicas y ejecutivos están realmente en riesgo?
A pesar de las quejas de algunos preocupados por los ataques a la libertad de expresión en Internet, el caso de Durov probablemente sea una excepción extraordinaria, no una señal de lo que está por venir.
Las autoridades francesas también han emitido una orden de arresto contra el hermano de Durov y cofundador de Telegram, Nikolai Durov, pero es poco probable que, por ejemplo, Mark Zuckerberg sea arrestado después de bajar de un avión en París. Si bien es cierto que la Comisión Europea ha estado investigando Si Facebook e Instagram son padres Meta Si Meta no protege adecuadamente a los niños, violando así las nuevas normas de la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea, la sanción por infringir esas normas se presenta en forma de una fuerte multa. (El año pasado se ordenó a Meta que pagara 1.300 millones de dólares (Por violar leyes de privacidad de datos de la UE igualmente duras). En todo caso, Zuckerberg debería estar más preocupado por que un segundo mandato del presidente Donald Trump lo encarcele por su supuesto papel en una conspiración inventada para robar las elecciones de 2020, algo que el candidato republicano de hecho ha amenazado con hacer.
Las diferencias entre una plataforma como Telegram, con sede en Dubái, y Meta, con sede en California, son muchas, pero algunas son de particular importancia en esta comparación. Por un lado, Meta hace esfuerzos significativos, exitosos o no, para garantizar Cumplimiento de la legislación europeaMientras tanto, Telegram podría haber tomado medidas para evadir la regulación. La UE está investigando, por ejemplo, si la aplicación Número de usuarios subregistrados Para que no caiga en la clasificación de “Gran Plataforma Online” y quede sujeta a controles más estrictos, Facebook e Instagram también tienen portales oficiales a través de los cuales los gobiernos y las fuerzas de seguridad pueden solicitar datos de los usuarios en relación con sus investigaciones, mientras que Telegram, según denuncian los fiscales franceses, ignoró sus demandas de material relacionado con presuntos delitos.
«Creo que eso es probablemente lo que enfureció a la policía y a los fiscales en primer lugar», dice Daphne Kellerdirectora del programa sobre regulación de plataformas en el Centro de Política Cibernética de la Universidad de Stanford. “Esto es especulación, pero es especulación basada en mucha experiencia”. Keller dice que Telegram también parece haber infringido los requisitos de la UE para eliminar contenido ilegal después de que se informó a la empresa, algo que prácticamente todas las plataformas principales hacen como algo habitual, con mecanismos sólidos y equipos de empleados establecidos para este mismo propósito. “Si Telegram recibió una notificación de un montón de publicaciones de usuarios específicos que eran ilegales, y luego no las eliminó, entonces perdió esta inmunidad realmente importante que existe en la ley de la UE y se expuso a cualquier demanda penal que un fiscal francés pueda presentar según la ley francesa”, explica Keller. De hecho, agrega, la ley de la UE habría protegido Telegram si cumpliera este requisito básico como Facebook, YouTube y otros.
Más allá de la falta de entrega de datos de los usuarios y la responsabilidad por dejar contenido delictivo, Keller dice que los cargos más extravagantes contra Durov «parecen ser que es ilegal simplemente proporcionar un servicio de mensajería encriptada, punto», lo que ella encuentra «una locura» y «muy en desacuerdo con lo que la mayoría de las organizaciones de derechos humanos quieren». Telegram no es la única aplicación que ofrece mensajería privada encriptada (Signal es otra) y Keller señala que tales herramientas han sido un tema de debate importante entre los líderes de la UE en el último año.
Keller espera que el argumento anti-codificación no se convierta en el centro de atención del caso contra Durov, aunque dice que Signal probablemente no sea susceptible de la misma línea de procesamiento. “Signal realmente está codificada. No pueden ver tus mensajes, por lo que es difícil para ellos incluso llegar a una situación en la que sepan que hay contenido ilegal pero no lo eliminen”, dice. “Pero Telegram en su mayoría no está codificada realmente, o está codificada de manera deficiente. Y por eso es mucho más fácil para Telegram llegar a una situación en la que se les pueda acusar de seguir distribuyendo contenido ilegal a sabiendas”.
Todos estos factores ponen a Telegram en una situación de riesgo única entre las plataformas tecnológicas. No está del todo claro si la empresa no estaba dispuesta o simplemente no estaba preparada para eliminar publicaciones ilegales al ritmo y la escala necesarios, a pesar de afirmar que cerrar canales de forma constante Dedicado a material sobre abuso sexual infantil, los grupos de defensa de la seguridad infantil dicen que tiene No cooperó con ellos y se negó repetidamente a Únase a programas internacionales destinado a combatir la distribución de imágenes explotadoras y abusivas.
Sin embargo, Durov ha obtenido el apoyo de legiones de extremistas de extrema derecha que tienen seguidores en la aplicación o lo ven como un defensor de la libertad de expresión. Chris Pavlovski, director ejecutivo del sitio de transmisión de videos en gran parte sin moderación Retumbarque está saturado de contenido conspirativo de derecha y desinformación, se describió a sí mismo como un posible próximo objetivo en una ofensiva más amplia, afirmando en un tuit que Francia había «amenazado» su plataforma y arrestado a Durov «supuestamente por no censurar el discurso». (Esta publicación precedió al anuncio de los cargos reales contra Durov). Pavlovski también insinuó que había tenido que abandonar Europa por su propia seguridad. Rumble, que tiene su sede en Florida, no ha estado disponible en Francia desde finales de 2022 por su negativa a eliminar los canales de medios estatales rusos prohibidos en Europa. Fue bloqueado en Rusia este año porque, según Pavlovski reclamosrechazó las «solicitudes de censura» de Moscú.
Elon Musk, propietario de X, o la plataforma antes conocida como Twitter, también ha tratado de retratar a Durov como un prisionero político mientras continúa promocionando su propio compromiso con la absoluta libertad de expresión. (Mientras tanto, ha tweets compartidos (Almizcle pidió el arresto de Zuckerberg por las fallas de Meta en materia de protección infantil). Después de desmantelar los equipos de moderación de X y restablecer las cuentas prohibidas, Musk supervisó un pronunciado aumento de los discursos de odio extremistas y la desinformación en el sitio que ahuyentó a los anunciantes y ahora está causando fricciones con los reguladores europeos. En julio, la UE dicho Musk acusó a X de infringir la Ley de Servicios Digitales en relación con el sistema de verificación de pago de la aplicación, que supuestamente ha sido explotado por actores maliciosos para engañar a los consumidores, y de falta de transparencia en cuanto a quién paga por las publicaciones promocionadas. tuiteó“Esperamos una batalla muy pública en los tribunales, para que los ciudadanos de Europa puedan conocer la verdad”.
Nada de esta grandilocuencia sugiere que Musk también podría ser arrestado si pone un pie en el continente. “Hay dos cosas que podrían estar sucediendo” entre X y la UE, dice Keller. “Una es que si hay cosas que son realmente ilegales en Europa y X ignora los avisos y las deja ahí, podrían meterse en el mismo tipo de problemas que tiene Telegram”. Pero parece, observa, que X puede simplemente estar negándose a eliminar contenido “ofensivo” que, sin embargo, es legal en Europa, “el llamado discurso ‘legal pero horrible’”. También puede estar incumpliendo algunas obligaciones administrativas, agrega Keller, pero estos problemas se abordarían con multas en lugar de un proceso penal.
Esto no significa que los actos de desafío de Musk nunca estarán exentos de consecuencias. El juez de la Corte Suprema de Brasil, Alexandre de Moraes, está listo para Orden X bloqueada en el país Después de la empresa No se designó un nuevo asesor legal antes de la fecha límite del jueves por la noche. La disputa comenzó en abril cuando Moraes ordenó la suspensión de las cuentas X que supuestamente difundían desinformación. Muchas de ellas apoyaban al expresidente Jair Bolsonaro, cuyos partidarios atacaron los edificios del gobierno federal en la capital de Brasil en una revuelta de 2023 contra la investidura de su oponente, Luiz Inácio Lula da Silva, como presidente. (El juez Moraes también está investigando este motín). Musk amenazó con reactivar las cuentas, lo que llevó a Moraes a abrir una cuenta separada. consulta sobre su posible obstrucción a la justicia. A principios de este mes, X cerró sus oficinas en Brasilalegando que Moraes había amenazado a su representante legal con arrestarlo si no cumplía con las “órdenes de censura”.
No es el primer enfrentamiento entre los tribunales brasileños y un gigante estadounidense de las redes sociales. En 2016, la policía federal de Brasil arrestó a Diego Dzodan, vicepresidente argentino de Facebook, porque la empresa no había entregado datos relacionados con una investigación de tráfico de drogas de una cuenta en WhatsApp, de la que era propietaria. La orden de arresto fue revertido rápidamente Un juez lo obligó a hacerlo gracias a una petición de Facebook, y Dzodan fue liberado. La empresa sostuvo en su momento que no podía facilitar los datos solicitados porque WhatsApp no almacenaba los mensajes de los usuarios y contaba con protecciones de cifrado.
“Este es un conflicto que surge con mucha frecuencia para las empresas”, dice Keller, y a veces se resisten a facilitar información de cuentas porque “es la policía la que está intentando investigar a activistas o a opositores políticos o a periodistas. Hay buenas razones para que las plataformas quieran resistirse a entregar datos en algunas ocasiones. Pero si operas en Europa y tienes una política uniforme de decir no a la policía o de investigar cosas como material de abuso infantil, te vas a meter en problemas”.
Sin embargo, Keller no cree que ninguna empresa estadounidense “ignore” este tipo de contenido ilegal como supuestamente lo ha hecho Telegram, por lo que la posibilidad de que un gigante de Silicon Valley vaya a prisión por esto es prácticamente nula. “No creo que los fiscales vayan a perseguir a la gente por algún fallo interno que impidió que el mensaje llegara a circular”, dice sobre los fallos de moderación que afectan a todas las plataformas digitales. “Van a perseguir a alguien que deliberadamente, intencionalmente, diga: ‘No voy a quitar esto’”.
