Farandulero
Lo nuevo de Elvis Mitchell documental de netflix ¿Eres lo suficientemente negro para ti? es una exploración vertiginosa de una porción específica de la historia del cine negro. Su principal punto de interés son los años 70 y sus fronteras. El momento de Blaxploitation, Melvin Van Peebles, política de liberación, Pam Grier, Ali/Frazier, La dama canta el blues, y así sucesivamente. Mitchell, un crítico de cine desde hace mucho tiempo, antes de la New York Times y en otros lugares, no es simplemente revisar esta historia por el bien de la historia, incluso cuando la columna vertebral de esta película es un recuento año por año de la década. Este recorrido se siente personal. Brilla con observaciones únicas y desvíos: en los altibajos de las carreras de figuras como Harry Belafonte y Pam Grier, los lazos deliberadamente numerosos entre la industria del cine negro y la música negra, a través de titanes como Isaac Hayes y Earth, Wind & Fuego; en el horror y la comedia negros, el estilo negro, el interés (o no) de los ejecutivos de Hollywood en atender a las audiencias negras y los numerosos fragmentos olvidados de la historia del cine (recuerde cuando Warren Beatty’s El Cielo puede esperar originalmente estaba destinado a ser dirigido por Francis Ford Coppola, protagonizada por Bill Cosby?). Mitchell tiene una aptitud exclusiva para detalles emocionantes y conexiones inesperadamente perspicaces, un don para la asociación y una narración genial y recopilada que impulsa el documental a un ritmo rápido y satisfactorio, abrumando la cantidad de guiños a las estrellas, a las películas, grandes y pequeño, y a sus propias impresiones.
Pero ¿Es lo suficientemente negro para ti? dura solo dos horas, y la historia que se extrae aquí es, como argumenta el propio documental, vasta. Una queja no del todo injusta es que todo pasa demasiado rápido, que no se detiene lo suficiente, que no es una historia lo suficientemente clara. Que, en cierto modo, es el punto. Puedes pensar que conoces esta historia, y muchas personas la conocen, porque la vivieron. Recuerdan la intensa emotividad de sonda (1972), y discutiendo sobre Piel de mapache (1975) y Mandingo (1975) y La gran esperanza blanca (1970), comprando las bandas sonoras de Super vuelo y Ejeenamorándose de Billy Dee Williams y Diana Ross en Caoba (1975) y Diahann Carroll y James Earl Jones en claudina (1974). El documental de Mitchell, que en sí mismo es tanto un acto de recordar como una muestra de la hábil crítica cinematográfica del propio director, es tanto para esas personas como para cualquiera, particularmente entre el público negro moderno, que nunca ha oído hablar de Pan de maíz, Earl y yo (1975). Como mínimo, la película le brinda una lista repleta de películas para agregar a su lista de seguimiento, con contexto de por qué se destacan y por qué, para Mitchell, están tan íntimamente entrelazadas en el panorama general de la historia del entretenimiento negro. Pero esto es como mínimo. Mitchell apunta a más.
El título de la película proviene del clásico de 1970. El algodón llega a Harlem — una elección relevante en múltiples frentes, siendo el trabajo de un activista negro esencial y director independiente (Ossie Davis), sentado firmemente hacia el comienzo de lo que eventualmente se denominaría «Blaxploitation» (fue adaptado de una novela de Chester Himes del mismo nombre), con recibos de taquilla llamativos que un Hollywood todavía dirigido por ejecutivos blancos comenzaría, para bien o para mal, a encontrar convincente. Esta, en muchos sentidos, es la historia que Mitchell desea contar: una de una industria en la que los artistas negros pioneros estaban tratando de salir de un sistema antiguo con formas obsoletas de representar la negritud, hacia nuevas representaciones y, con ellas. , nuevas preguntas y problemas. Mitchell es descarado en su afecto y respeto por el genio negro. Mire sus apartes sobre, digamos, Melvin Van Peebles. Exploración de El hombre de la sandía (1970) permite una apreciación de su estrella extraordinariamente talentosa, Godfrey Cambridge, y el trabajo de la sátira negra. La canción Baadasssss de Sweet Sweetback (1971) se presta a los medios y la importancia de la atrevida y estratégica adaptación de la calificación X de Van Peeble; su despliegue a la vanguardia de la curva de un álbum de banda sonora (trabajo inicial cortesía de Earth, Wind & Fire), con su larga y crucial vida posterior en los setenta negros en términos generales, por no hablar de la apreciación de Mitchell por el estilo y sustancia de lo que Van Peebles logra.
Mitchell hace bastante de esto. Mientras se adentra en la historia del cine negro año tras año, se toma el tiempo para destacar una variedad de héroes, no solo nombres conocidos como Van Peebles o las estrellas más importantes, sino también figuras como el director y artista extraordinario Bill Gun (marihuana y hess) y Suzanne de Passe (coguionista de La dama canta el blues). Hay una tangente amorosa en el gran y poco conocido actor Rupert Crosse, el primer actor negro en obtener una nominación a actor de reparto, desde su época en el Actors Studio hasta su amistad con Steve McQueen y su prematura muerte por cáncer de pulmón. Las habilidades de actuación de una estrella como Pam Grier se estudian por su sensibilidad y, con ella, la sensibilidad de los roles de las mujeres negras en la tarifa Blaxploitation. Todo esto, incluso cuando Mitchell tiene cuidado de complicar esta narrativa con un contexto más turbio, recordándonos el papel que jugaron los directores y estudios blancos en Blaxploitation, de los fracasos cinematográficos de los directores blancos titánicos que abordaron temas negros de manera equivocada (La liberación de LB Jones, por ejemplo, o más sorprendentemente, el mago), el papel que juega el dinero en todo esto y, no menos importante, el extraño flujo y reflujo de todo, las formas en que la prominencia negra en la industria del entretenimiento a veces está «adentro», a veces fuera, según los patrones. que se sienten caprichosos pero no lo son. Los patrones se pueden rastrear en gran medida porque se repiten.
A veces, las brechas en la prominencia son lo suficientemente grandes como para olvidar, nos animan a olvidar, lo que vino antes. Es costumbre del discurso actual afirmar, hasta la saciedad, que nosotros, los grupos subrepresentados, nos estamos viendo en las películas “por primera vez”. El documental de Mitchell nos recuerda, intencionalmente o no, que la realidad es mucho más complicada que esto. Las entrevistas con Samuel L. Jackson, Laurence Fishburne, Whoopi Goldberg, Zendaya, Charles Burnett y muchos otros están salpicadas de relatos intergeneracionales de vidas en las películas, tanto como cineastas como, al comienzo de sus vidas, audiencias devotas. Cuando recordamos películas como Abar, el primer superhombre negro (1977), o escuchar a Mitchell y otros reclamar sus experiencias de ver películas en audiencias mayoritariamente negras en los años 70, alienta a recordar esa historia más larga. Incluso la abuela de Mitchell, nos dice, tiene recuerdos de películas, aunque los suyos son decididamente recuerdos más problemáticos.
Mitchell no solo está dando un resumen de una era en la historia del cine y el entretenimiento negro, aunque ¿Es lo suficientemente negro? ciertamente satisface en ese frente. Está haciendo un caso para la esfera de la película negra, para la esfera específica de Black independiente cine, como un sitio de gran innovación, prácticamente un laboratorio de formas de expresión cinematográfica negra que aún no habían adornado las pantallas de cine y que, demostrando ser rentable y atractivo para el público en general, influiría en la realización de películas mucho más allá del trabajo previsto. en las audiencias negras. Siempre se asegura de situar sus observaciones sobre el cine negro en contexto, recordándonos las corrientes concurrentes en la corriente principal blanca, ya sean los antihéroes blancos de los años 70, interpretados por sus Brandos, sus McQueens, sus Hackmans y Pacinos, o los charlatanes de Tarantino de los años 90, quienes, como señala Mitchell, escupían líneas que parecían escritas para personajes negros.
Mitchell es inteligente. Es placentero participar en este recorrido por su mente y su hábil habilidad cinética para la asociación y la inferencia aguda. Incluso si conoce este territorio a grandes rasgos, ver a alguien clasificarlo a su manera es estimulante en sus propios términos. El formato del documental, con su imitación de la historia directa, casi se interpone en el camino del proyecto, porque corre el riesgo de hacer que los espectadores esperen algo más cercano a una sólida lección de historia de lo que termina siendo. He oído quejas de que la película era demasiado apresurada, demasiado corta. Y el carisma de Mitchell también tiene la culpa de esto: puede terminar falto esa lección de historia, de Mitchell, específicamente.
Esto hace que sea urgente recordar dónde comienza esta película. Comienza en la mente de Mitchell, en su memoria. Con observaciones sobre una abuela que decía que las películas cambiaron su forma de soñar. Y recuerdos de ser él mismo un joven cinéfilo, en Detroit. «Mucho más a menudo de lo que debería suceder», nos dice desde el principio, «las películas consideradas clásicas tenían una forma de decepcionar a los negros». Cue: imágenes de cara negra de Alfred Hitchcock y Cantando en la lluvia. Orson Welles y Laurence Olivier chamuscándose la cara para interpretar al trágico páramo de Shakespeare, Otelo. Mickey Mouse y Bugs Bunny, con sus guantes blancos y expresiones que, para el público negro de principios del siglo XX, sonaban un poco diferentes a las de ahora. Lo útil del documental de Mitchell no es solo la amplitud de su historia, los nuevos nombres, las nuevas películas que muchos espectadores seguramente aprenderán. Es su situación firme en lo que esto significa para una audiencia negra, específicamente, para la psique negra del presente y del pasado. Mitchell no solo nos está dando un recorrido por esta historia, sino que la reclama como suya y nos recuerda por qué se enamoró de las películas en primer lugar.
