Farandulero
Chicago, IL – Los equipos de defensa en el juicio federal de R. Kelly en Dirksen US Courthouse descansaron el viernes luego de tres días de testimonio del ex gerente comercial y coacusado del cantante caído en desgracia.
En el tercer día de Derrel McDavid en el estrado el viernes, se enfrentó a un contrainterrogatorio del gobierno cuando el juicio completaba su cuarta semana. El contador público convertido en gerente comercial McDavid ha insistido en que creía completamente en las afirmaciones del caído en desgracia de que nunca participó en actos sexuales con menores mientras trabajaron juntos desde principios de los noventa hasta 2014 a lo largo de su testimonio.
Kelly enfrenta múltiples cargos de obligar a cinco menores a realizar actos sexuales y varios cargos relacionados con la producción de pornografía infantil. Su coacusado McDavid está acusado de un cargo de conspiración para recibir pornografía infantil, dos cargos de recibir pornografía infantil y un cargo de conspiración para obstruir la justicia. (El último cargo estaba relacionado con el juicio de pornografía infantil de Kelly en 2008 que se centró en Jane Doe, y la cinta de video es el centro del juicio actual). El exempleado de Kelly, Brown, también está acusado de recibir pornografía infantil como parte de un presunto esfuerzo por recuperar cintas que supuestamente muestran a Kelly participando en actos sexuales con menores. Los tres hombres se han declarado inocentes.
A lo largo del testimonio de McDavid el miércoles y el jueves, continuó afirmando que los testigos de cargo eran extorsionadores y mentirosos. Lisa Van Allen, una testigo clave del gobierno, había testificado que había tomado un video de ella, Kelly y su ahijada menor de edad y testigo principal de la acusación «Jane» de la colección de Kelly. Conocido como Video 4 en la acusación, no ha sido presentado durante el juicio. La acusación afirma que es parte del exitoso encubrimiento de los hechos por parte de Kelly, mientras que la defensa sostiene que Jane nunca estuvo en el video.
McDavid respaldó la última afirmación, describiendo a Van Allen y al testigo de cargo Keith Murrell como personas en la órbita de Kelly en busca de un día de pago, como reiteró el abogado que sucede cuando se trata de una superestrella. McDavid dijo que aseguraron la cinta faltante de Van Allen y Murrell después de que él les pagara a cada uno de ellos, y que la cinta mostraba a Van Allen, Kelly y la esposa de Kelly. Es una afirmación que los equipos legales de McDavid y Kelly han hecho en diferentes momentos del juicio.
El viernes, la fiscal federal adjunta Jeannice Appenteng trabajó para establecer que McDavid era, en cambio, un actor importante en un plan para pagar a las presuntas víctimas de Kelly y que sus afirmaciones de ignorancia eran infundadas después de más de 20 años trabajando de cerca con la cantante. Appenteng señaló que los cuatro hombres que McDavid contrató para proteger a la estrella de aquellos que supuestamente buscaban “ganar dinero” están todos muertos: los abogados Ed Genson, Gerald Margolis y el abogado convertido en investigador privado Jack Palladino, junto con el padre de Jane.
«Eres el único que queda para describir lo que se dijo» en ese momento, preguntó Appenteng. McDavid respondió: “No”. El abogado de McDavid en la redirección señaló que uno de los abogados en ese momento, John Touhy, todavía está vivo. Sin embargo, el privilegio abogado-cliente probablemente le impediría testificar.
La fiscalía también señaló que McDavid tenía motivaciones financieras para querer mantener en secreto cualquier supuesta conducta sexual inapropiada en la que supuestamente Kelly estaba involucrada. McDavid ganó comisiones del 10 por ciento durante el apogeo de la fama de Kelly, que sumaron millones de dólares durante ese período de tiempo.
“Se trataba de proteger a tu jefe y proteger tu bolsillo”, dijo Appenteng.
“No, señora”, refutó McDavid. “No se trataba de mi bolsillo”.
Los cargos actuales contra McDavid dependen de su participación cuando el artista enfrentó cargos estatales de pornografía infantil relacionados con el juicio de 2008 en el que Kelly fue absuelta (desde entonces, los miembros del jurado han dicho que la negativa de Jane a testificar en 2008, la supuesta niña de 14 años representada en un cinta de video fundamental para ese caso y el actual— contribuyó a la absolución. Desde entonces, Jane se identificó en las cintas del juicio actual, cuyos fragmentos se mostraron en la corte al jurado).
A lo largo de su testimonio, McDavid ha mantenido sus sospechas de que a medida que aumentaba la estrella de Kelly, más personas buscaban el dinero de la cantante y esa creencia creció en febrero de 2002, dijo, cuando ocurrieron dos incidentes importantes el mismo día: recibió una llamada de El ex-gerente de Kelly, Barry Hankerson, quien le dijo que tenía una cinta de Kelly y su ahijada Jane en un trío, y luego…chicago Sun-Tiempos El periodista Jim DeRogatis se acercó para decir que recibió de forma anónima una cinta que mostraba a Kelly y Jane en actos sexuales.
La noticia llegó días antes de que Kelly actuara en los Juegos Olímpicos de Invierno de Salt Lake City, un hecho que McDavid afirmó que no era una coincidencia. Además, afirmó que el odio de Hankerson por Kelly era una motivación. McDavid creía que las cintas eran falsas en ese momento y notó a través de su testimonio que Jane y sus padres habían negado repetidamente que ella estuviera involucrada con Kelly y negaron que fuera ella en el video hasta el juicio actual.
Pero McDavid cambió de tono cuando completó su segundo día de testimonio el jueves. Cuando se le preguntó dónde se encontraba con su creencia desde 2008 cuando respaldó la exoneración de su exjefe de lo que se presentó a medida que se desarrollaba el juicio actual, McDavid dijo que había aprendido mucho en las últimas tres semanas. “Mientras estoy aquí hoy, estoy avergonzado, triste”. Su afirmación enfrentó objeciones tanto de la abogada de Kelly, Jennifer Bonjean, como de la fiscalía.
Aún así, el viernes, McDavid insistió en que no estaba al tanto de los supuestos encuentros sexuales de Kelly con niñas menores de edad durante las más de dos décadas que trabajaron juntos. Cuando Appenteng mencionó que Tracy y Nia, quienes presentaron demandas contra Kelly por acusaciones de sexo con menores que fueron resueltas y pagadas por McDavid en nombre de Kelly en 2002, dijo que no recordaba los detalles de ninguna de las demandas, a pesar de que Nia la demanda lo nombró como acusado.
Se espera que el juicio se reanude con los argumentos finales el lunes, seguido de las deliberaciones del jurado.
