Farandulero
La retorcida lucha por la liberación de Erik y Lyle Menéndez de la prisión de California, donde cumplen cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por matar a tiros a sus padres en 1989, tomó un giro hacia lo impredecible tras la decisión de iniciar el proceso legal para su liberación. pasó a manos del fiscal de distrito entrante de Los Ángeles, Nathan Hochman, que asumió el cargo la semana pasada.
Hochman ocupa el puesto más alto de aplicación de la ley en la ciudad después de derrocar cómodamente al asediado titular progresista George Gascón en las elecciones de noviembre. Gascón, a quien los votantes expulsaron de su cargo el 5 de noviembre después de dos mandatos tumultuosos y múltiples intentos de destitución, había reforzado el proceso para liberar a los hermanos, quienes admitieron haber matado a sus padres pero que han sido presos modelo durante casi tres décadas.
La decisión sobre la liberación de los hermanos después de cometer el doble asesinato en Beverly Hills hace más de 30 años cae en manos de Hochman desde el primer día en el cargo. El nativo de Beverly Hills ha dicho que adoptará un “enfoque intermedio duro” ante el crimen en la ciudad, y así parece ser como manejará el caso Menéndez.
“A partir de hoy, tendré acceso a archivos confidenciales de la prisión que suman miles de páginas. [and] transcripciones de juicios de dos meses de duración”,
Una solicitud de entrevista enviada a la oficina del Fiscal de Distrito de Los Ángeles por El reportero de Hollywood no recibió respuesta inmediata el lunes.
Mientras están a punto de obtener su libertad, las vías legales disponibles para los hermanos Menéndez, que en 2005 habían agotado sus apelaciones, son tres. Antes del lanzamiento de Netflix Monstruos: La historia de Lyle y Erik Menéndez este otoño, las esperanzas de libertad de los hermanos radicaban en una petición de hábeas corpus audiencia para impugnar su condena. Esta maniobra se suele utilizar una vez agotadas todas las apelaciones, pero hay factores, incluida nueva evidencia revelada en la serie documental Peacock. Menéndez + Menudo: Niños traicionados – particularmente una acusación de que su padre había violado al ex miembro de Menudo Roy Rosselló mientras dirigía RCA Records en la década de 1980 – son convincentes. Una audiencia exitosa podría resultar en la liberación de prisión de Erik y Lyle o en una reducción de los cargos.
Este fue el plan que los hermanos y sus abogados idearon mientras estaban alojados en el Centro Correccional Richard J. Donovan en San Diego, donde han estado retenidos juntos desde 2005, cuando Gascón, en el apogeo de su campaña de reelección en octubre, escribió una carta. al juez que supervisa su caso declarando que deberían quedar en libertad.
A la urgencia se sumó la serie limitada de Netflix de Ryan Murphy y una serie documental posterior del transmisor que devolvió su caso a la conciencia nacional. Por entonces, el abogado de los hermanos, Mark Geragos, desvió su caso hacia una liberación de indulto después de pedir primero que se redujeran los cargos a homicidio involuntario, algo que Gascón rechazó, diciendo que lo consideraba inapropiado dadas las circunstancias de los asesinatos. Por supuesto, para los hermanos sería preferible la clemencia del gobernador a la más larga hábeas corpus vía de audiencia que estaban intentando.
Luego, el 18 de noviembre, el gobernador de California, Gavin Newsom, decidió permitir que Hochman opinara sobre las solicitudes de clemencia para Menéndez, retrasando aún más la posible liberación. Un juez reprogramó la fecha de la audiencia del 11 de diciembre al 30 y 31 de enero durante una conferencia de estado. Ahora todo depende de Hochman, y muchos se preguntan dónde aterrizará y si continuará por el camino que tomó Gascón al respaldar la reconsideración de las sentencias de los hermanos.
“La política está en juego más que nada”, dijo John J. Perlstein, un litigante en Los Ángeles durante 35 años, mientras discutía el caso con THRy agregó que si la política no estuviera en juego, “no habría un problema tan grande”. Creo que serían sentenciados con una elegibilidad para la libertad condicional, a la cual se estarían acercando. Se les pondría en libertad condicional con condiciones estrictas. Si eso no funcionara, el gobernador concedería cierta clemencia, lo cual no estoy seguro, dadas sus ambiciones políticas, de si quiere involucrarse en eso”.
Perlstein dirigió una firma importante mientras los casos de los hermanos se transmitían por televisión en la década de 1990, y ellos veían los procedimientos desde las oficinas, dijo. Ahora está observando con el resto de la nación cómo su libertad potencial queda atrapada en la política de la ciudad cuando el público percibe que el crimen está en su punto más alto. Esto contribuyó al derrocamiento de Gascón el 5 de noviembre, ya que se percibía que el titular era blando con el crimen y demasiado progresista al sentenciar a los infractores. Una mirada similar podría no ser el mejor movimiento para Hochman como su primera tarea.
«Ahora tienes un nuevo fiscal del distrito y él tampoco quiere parecer blando con el crimen», dijo Perlstein. Tienes a estos tipos que asesinaron a sus padres, bien, mal o con indiferencia. Entonces, si tienes aspiraciones en la política en estos días, dada la naturaleza de la situación de todos, la decisión fácil sería que asesinaron a alguien y [were sentenced] bajo nuestro sistema judicial, la sentencia se mantiene. Sigamos adelante”.
Sin embargo, además de la nueva evidencia, factores como las pautas de sentencia y algunos de los elementos atenuantes del caso están en juego mientras Hochman toma su decisión. Perlstein agrega que es relevante ver a tantos familiares que eran más cercanos a José y Kitty Menéndez y que ahora abogan por la misericordia para los hermanos. Hochman dijo que considerará todo esto, pero fue muy claro al hablar sobre el caso después de prestar juramento la semana pasada.
«El caso Menéndez, aunque ha recibido altos niveles de atención de los medios, no recibirá un trato preferencial porque está en el escenario mediático», dijo. «Este es el mismo tipo de análisis, una revisión exhaustiva de los hechos de la ley que le daré a cada caso, ya sea que reciba atención de los medios o no».
