Farandulero
Al igual que millones de otros estadounidenses después de la reversión de Roe contra Wade, los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan están indignados. La opinión disidente del bloque liberal, escrita colectivamente, decía que: “La mayoría ha invalidado Hueva y Casey por una y sólo una razón: porque siempre los ha despreciado, y ahora tiene los votos para desecharlos”.
En mayo, se filtró un borrador de la opinión de la mayoría, escrito por el juez Samuel Alito, que mostraba que la Corte había votado para anular Hueva y Casey. “Es hora de prestar atención a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”, escribió Alito.
En respuesta, la disidencia de los jueces liberales es nada menos que mordaz, destacando muy claramente su desaprobación de la anulación de los derechos reproductivos y el estatus de las mujeres como ciudadanas libres e iguales en los Estados Unidos por parte de la Corte. “A partir de hoy, sostiene esta Corte, un Estado siempre puede obligar a una mujer a dar a luz, prohibiendo incluso los abortos más precoces. Un Estado puede así transformar lo que, cuando se realiza libremente, es una maravilla en lo que, cuando se obliga, puede ser una pesadilla .”
La disidencia comienza con una recapitulación de los derechos que alguna vez se garantizaron a las mujeres y las personas que pueden quedar embarazadas en casos históricos sobre el derecho al aborto. Roe contra Wade y Planned Parenthood contra Casey. “Respetar a una mujer como un ser autónomo, y otorgarle plena igualdad, significaba darle opciones sustanciales sobre la más personal y consecuente de todas las decisiones de la vida. Hueva y Casey entendí bien la dificultad y la división del tema del aborto”, escribieron los jueces.
El bloque liberal también condenó la reciente serie de leyes aprobadas por varios estados de mayoría conservadora: “Los estados han promulgado leyes que se extienden a todas las formas de procedimiento de aborto, incluida la toma de medicamentos en el propio hogar. Han aprobado leyes sin excepciones para cuando la mujer es víctima de violación o incesto. Según esas leyes, una mujer tendrá que dar a luz al hijo de su violador o una niña pequeña a su padre, sin importar si hacerlo destruirá su vida”.
Las líneas finales, con un tono decepcionado, continúan reconociendo los impactos reverberantes de la decisión de la Corte Suprema de hoy en Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson. «Con pesar, por esta Corte, pero más, por los muchos millones de mujeres estadounidenses que hoy han perdido una protección constitucional fundamental, disentimos».
Puede leer la disidencia completa de la Corte Suprema aquí.
Para obtener más información sobre la caída de Roe v. Wade y lo que puede hacer ahora mismo, haga clic en aquí.
