in

Lo que dice la saga “Wagatha Christie” sobre los litigios por difamación en el Reino Unido

Lo que dice la saga “Wagatha Christie” sobre los litigios por difamación en el Reino Unido

¿Harry Styles realmente le escupió a Chris Pine? ¿Por qué Selena dejó de seguir a las hermanas Jenner? ¿Katy Perry realmente robó los bailarines de respaldo de Taylor Swift? Quién sabe.

Malditos sean los medios sensacionalistas y los detectives de TikTok, la mayoría de las peleas de celebridades terminan sin un desenlace satisfactorio. Después de todo, el tribunal de la opinión pública carece de poder de citación. ¿Y qué celebridad es lo suficientemente mezquina como para gastar millones de dólares, y años de su vida, ventilando sus propios trapos sucios?

WAGs, eso es quién.

Abreviatura de esposas y novias, las WAG son las mejores mitades de los ultrafamosos jugadores de fútbol de la Asociación Británica (también conocido como «fútbol»). Y cuando dos van a la guerra, una fuerza irresistible de estilo impecable se encuentra con un objeto glamorosamente inamovible. Mientras sus maridos resuelven sus diferencias en el campo, las WAG lo llevan a los tribunales.

Todo comenzó en el otoño de 2019 cuando Coleen Rooney, esposa del legendario (ahora retirado) futbolista del Manchester United Wayne Rooney, notó que sus publicaciones privadas de Instagram se estaban convirtiendo en alimento para los tabloides; específicamente, El sol. Siguiendo una corazonada, Rooney bloqueó a todos menos a uno de sus seguidores: Rebekah Vardy, esposa del delantero del Leicester City Jamie Vardy. Publicó una serie de banderas falsas como cebo, y cuando resultaron en titulares como «Coleen Rooney viajó a México para buscar un tratamiento de ‘selección de género’ de £ 8k en un intento desesperado por tener una niña», el soplón estaba sonrojado. Rooney llevó a Twitter a j’accuse Vardy como traidor y filtrador.

El trabajo de detective de primera clase le valió a Rooney el apodo de «Wagatha Christie».

En ese momento, Vardy hizo lo razonable y se disculpó demandado Rooney se negó a dar marcha atrás. Un juego de alto riesgo de pollo se produjo en los tribunales.

Vardy tuvo una ruptura temprana en el caso cuando la Honorable Sra. Justice Steyn dictaminó que Rooney no solo debe probar que las filtraciones se originaron en Vardy, sino que Vardy sabía y tenía la intención de que la información se transmitiera a El sol. Esto a pesar de que el tuit de Rooney simplemente afirmaba que la información provenía de la cuenta de Vardy.

Después de tres años de posturas legales y un juicio de varias semanas, Rooney finalmente prevaleció a principios de este verano. Con base en mensajes de texto condenatorios y la co-conspiradora de Vardy, la ex agente Caroline Watt, desconsolándose al testificar, el juez Steyn concluyó que Watt le dio los consejos a El sol a instancias de Vardy. Ahora, Vardy está en apuros no solo por los honorarios de sus abogados, sino también por los de Rooney.

¿Qué podría haber poseído a Vardy para perseguir un reclamo de mierda? hablé con un americano hombre-lobo abogado en Londres para averiguarlo. Adelaide Scardino López es asociada sénior de Wiggin, una firma de abogados líder en medios.

¿Es la vida en los tribunales de difamación del Reino Unido siempre tan emocionante?

López: Este fue un caso único en una década. A menudo, las quejas involucrarán a algún tipo de cirujano de árboles que está demandando a una publicación comercial por un artículo sobre cómo tala árboles.

¿Qué haría que Vardy presentara una demanda cuando sabe que su agente fue la fuente de las filtraciones?

No creo que fuera inmediatamente evidente lo perdedor que era hasta el juicio porque, hasta ese momento, solo Vardy sabía la verdad. Incluso Rooney solo se basaba en pruebas circunstanciales. Parece que Vardy realmente se convenció a sí misma de que no era una fuente porque no se filtró directamente a El sol o simplemente estaba usando el sistema legal para intimidar a Rooney para que retrocediera. O no entendió que su agente «perdiendo» su teléfono en el Mar del Norte no eliminaría sus mensajes incriminatorios de WhatsApp de la nube.

No es como si Rooney acusara a Vardy de algo particularmente atroz.

Exactamente. Para demandas como esta, cualquier daño será superado por completo por los honorarios legales, por lo que es casi puramente un ejercicio intelectual para todos. Sólo los abogados salen adelante. Fue la disputa en Twitter más cara del mundo. Al público le encantó, y cada una de las mujeres está desarrollando proyectos televisivos competitivos basados ​​en todo el asunto.

¿Era Rooney inusual en su firmeza?

Lo estaba, porque tenía los recursos financieros para llevar a cabo esto y la voluntad de gastar millones en lugar de perder la cara.

¿El cálculo del riesgo es diferente para los editores del Reino Unido?

Está. «Wagatha Christie» fue excepcional. Rooney no enfrenta demandas costosas con regularidad. Los editores, por otro lado, a menudo se disculpan y se conforman, incluso cuando están totalmente justificados, porque pelear tiene un costo prohibitivo. No hay pulgar en la balanza a favor de la libertad de expresión en el Reino Unido. En todo caso, dado que la carga de la prueba recae en el editor, podría decirse lo contrario.

Sin embargo, en el último año hemos visto a tres demandantes de difamación de alto perfil fracasar en el Reino Unido: Johnny Depp fracasó en su demanda contra El sol (solo para luego ganar un juicio contra Amber Heard en los EE. UU.), el multimillonario partidario del Brexit Arron Banks perdió su demanda contra la autora Carole Cadwalladr, y ahora Vardy simplemente fracasó contra Rooney. ¿Hay alguna razón para creer que la ley de difamación del Reino Unido no es tan horrible como se imagina?

Hemos observado una disminución del 50 por ciento en los casos de difamación presentados el año pasado. Eso podría reflejar algún ajuste en la estrategia, pero desafortunadamente para nuestros clientes de medios, el Reino Unido sigue siendo sin duda la jurisdicción más favorable a los reclamantes del mundo. Los demandantes continúan apostando a que si usted amenaza o inicia un procedimiento, se resolverá. Incluso en este caso, a pesar de que Vardy presentó un reclamo verdaderamente sin mérito, el juez Steyn realmente hizo todo lo posible para presentarla de una manera bastante comprensiva.

¿Cómo resumirías todo el asunto?
En palabras de uno de mis colegas, Vardy ciertamente marcó un gol en propia puerta con este.

Daniel Novack es abogado de la industria editorial, presidente del Comité de Derecho de los Medios del Colegio de Abogados del Estado de Nueva York y coanfitrión del podcast de la Primera Enmienda. Ciudad calumniosa. Este artículo refleja únicamente sus puntos de vista personales.



Fuente

Recopilado por Farandulero

¿Cuándo se lanzan los nuevos episodios de “She-Hulk: Attorney At Law” en Disney+?  |  Qué hay en Disney Plus

Marvel’s She-Hulk: Abogada – Habla sobre cómo la serie acaba con los estereotipos – Lanzamiento de un largometraje

El cabello rosado de Jodie Turner-Smith merece su propia pasarela personal

El cabello rosado de Jodie Turner-Smith merece su propia pasarela personal