Los federales acusan a un músico de fraude masivo en streaming

Los investigadores federales han acusó a un hombre de Carolina del Norte por un plan en el que supuestamente utilizó cuentas de bots y cientos de miles de canciones generadas por inteligencia artificial para ganar más de $10 millones en pagos de regalías de los principales servicios de transmisión.

El caso es un hito en el aún creciente mercado de streaming de música, y la Fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York lo considera el primer caso penal que involucra streaming de música inflado artificialmente.

En la acusación formal, los fiscales afirman que durante los últimos siete años, el músico de Carolina del Norte Michael Smith había estado ejecutando un complejo plan de manipulación de la transmisión de música para obtener ganancias fraudulentas a partir de miles de millones de transmisiones de cuentas bot. “En un momento determinado del período de tiempo acusado, Smith estimó que podría usar las cuentas bot para generar aproximadamente 661.440 transmisiones por día, lo que generaría regalías anuales de $1.207.128”, dijeron los fiscales en el anuncio de la acusación formal.

Smith, de 52 años, fue acusado de conspiración para cometer fraude electrónico, fraude electrónico y conspiración para lavar dinero, lo que le supone una pena máxima combinada de 60 años de prisión si es declarado culpable.

“Mediante su descarado plan de fraude, Smith robó millones de dólares en regalías que deberían haber sido pagadas a músicos, compositores y otros titulares de derechos cuyas canciones fueron reproducidas legítimamente”, dijo Damian Williams, Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. “Hoy, gracias al trabajo del FBI y los fiscales de carrera de esta Oficina, es hora de que Smith enfrente la música”.

Un abogado de Smith se negó a hacer comentarios.

Tanto el fraude en streaming como la música con IA han sido temas candentes en la industria musical en los últimos años (aunque la industria también ha mostrado un optimismo cauteloso sobre el potencial de la IA). Las grandes discográficas han expresado su preocupación por ambos temas por la misma razón: el fraude en streaming diluye el fondo de regalías y quita ingresos a los artistas reales que impulsan la escucha de música real, mientras que las canciones con IA creadas con un clic pueden exacerbar esos problemas. Spotify instituyó una nueva política a principios de año que exige al menos 1.000 reproducciones antes de que los creadores obtengan algún ingreso por las canciones.

Selecciones del editor

Los pagos por streaming se reparten a través de un modelo “prorrateado” en el que los artistas reciben un pago proporcional a la porción total del pastel de streaming que les corresponde. Por lo tanto, como señala la acusación, el fraude “desvía las regalías de sonido de los artistas cuyas grabaciones fueron transmitidas legítimamente por consumidores reales”.

Smith supuestamente obtuvo miles de cuentas de correo electrónico a través de proveedores de cuentas masivas para registrarse en servicios de transmisión, y en un momento dado tuvo alrededor de 10,000 cuentas de bots a su disposición en servicios de transmisión como Spotify, Apple Music y Amazon Music. Dado lo laborioso que sería configurar miles de cuentas, Smith pagó a personas en los EE. UU. y en el extranjero para que lo ayudaran, según la acusación. Supuestamente compró cuentas de planes familiares como una forma más barata de registrar a sus bots. Para que los pagos parecieran más legítimos, utilizó un servicio de Nueva York que proporciona tarjetas de débito a los empleados de las empresas, proporcionando a esa empresa nombres falsos que, según él, eran los de sus empleados.

Según el Departamento de Justicia, Smith distribuyó las transmisiones desde sus cuentas de bots en miles de pistas en lugar de unas pocas para dificultar que los servicios de transmisión detectaran el comportamiento. Como dijo en un correo electrónico al que se hace referencia en el documento de acusación: «Para no plantear ningún problema con los poderes fácticos, necesitamos una TONELADA de contenido con una pequeña cantidad de transmisiones». (Smith no estuvo inmediatamente disponible para hacer comentarios).

En un primer momento, Smith supuestamente intentó usar el catálogo musical de un publicista y ofreció vender reproducciones a los artistas para obtener la escala que necesitaba para el plan. Ninguna de esas estrategias funcionó y, en 2018, según la acusación, recurrió a la inteligencia artificial, que se convirtió en el motor que hizo posible la granja de reproducción en streaming, ya que entonces tuvo acceso a cientos de miles de canciones. Smith supuestamente trabajó con un director ejecutivo anónimo de una empresa de música con inteligencia artificial (mencionado en la demanda solo como co-conspirador tres), así como con un promotor musical anónimo para crear cientos de miles de canciones con inteligencia artificial.

Relacionado

En un correo electrónico de 2019 que describía su plan, el director ejecutivo dijo: «lo que estamos haciendo musicalmente aquí… esto no es ‘música’, es ‘música instantánea’ ;)». Smith y el director ejecutivo de música con inteligencia artificial habían establecido un acuerdo en el que el director ejecutivo proporcionaría miles de canciones por mes y Smith le daría un recorte del 15 por ciento de los ingresos.

Con el paso de los años, las canciones de IA fueron adquiriendo mayor calidad y eran más difíciles de detectar, según la acusación. En un correo electrónico enviado en febrero, Smith supuestamente escribió que la música había “generado en ese momento más de 4 mil millones de reproducciones y 12 millones de dólares en regalías desde 2019”.

Como señala la acusación, Smith negó repetidamente haber participado en un fraude de streaming cuando la empresa de distribución de música que utilizó le había dicho que habían recibido denuncias de abuso de streaming de varios medios y que la música sería eliminada. «Esto es absolutamente incorrecto y una locura, ¿cómo puedo apelar esto?», escribió.

En marzo de 2019, según detalla la acusación, Smith había estado en comunicación directa con un servicio de streaming no especificado, pidiendo que su música volviera a estar disponible en línea. “Me han difamado ante mis distribuidores alegando que he tenido transmisiones fraudulentas, sin embargo, no han proporcionado ninguna prueba de esta afirmación, no me han dado ninguna oportunidad de defenderme y han retenido dinero que se me debe”, escribió Smith. “Les pido que me proporcionen la documentación de lo que creen que se hizo de manera artificial”.

Tendencias

La acusación detalla otro caso del año pasado en el que el Mechanical Licensing Collective había dejado de pagar a Smith por temor a fraude. Una vez más, Smith, así como su representante, supuestamente habían mentido al MLC al afirmar que la música era suya y que «ninguna de las obras de Mike son creaciones generadas por computadora».

Cuando se le pidió un comentario, el director ejecutivo de la MLC, Kris Ahrend, dijo que la acusación “arroja luz sobre el grave problema del fraude en el streaming para la industria de la música”. “Como reconoció el Departamento de Justicia, la MLC identificó y cuestionó la presunta mala conducta y retuvo el pago de las regalías mecánicas asociadas, lo que valida aún más la importancia de los esfuerzos continuos de la MLC para combatir el fraude y proteger a los compositores”.