Farandulero
En los días previos a mi libro Fuego y furia fue publicado en 2018, Donald Trump me amenazó con casi lo que pudo: restricción previa, trajes de difamación y cada vez más invectivo. En ese momento, esto fue visto por mí junto con mi editor y abogados, y la comunidad de medios generales, como una postura ridícula. Las barreras para la restricción previa ciertamente parecían ser seguibles y la idea de que podría libinar a un presidente en funciones sin sentido. John Sargent, el CEO de MacMillan, el editor de mi libro, emitió un rechazo de los esfuerzos de la Casa Blanca en Coerción. Casi todos los medios de comunicación me dieron la bienvenida para continuar mi llamado difamación contra el presidente, y el libro vendió 5 millones de copias en todo el mundo. Mis dos libros posteriores sobre la administración Trump, Cerco y Corrimiento de tierrasdisfrutó de esa combinación similar de la atención de Trump y los medios de comunicación (y, con la típica inconsistencia de Trump, una invitación de cena a Mar-a-Lago entre el segundo y el tercer libro, porque, como explicó el presidente, «¡obtienes grandes calificaciones!»).
Ahora he publicado mi cuarto libro sobre Donald Trump, Todo o nada: cómo Trump recapturó a Américaun relato, de fuentes en contacto cercano y constante con él, de su comportamiento mercurial, si no tonto, durante la campaña de 2024, y de los flunkies y sí, los hombres que lo rodearon, muchos de los cuales ahora ocupan papeles más altos en la nueva Casa Blanca. El libro se encontró con el típico Director de Comunicaciones de Trump: el director de comunicaciones de la Casa Blanca me llamó, en el nuevo idioma de la política, un «saco de mierda», y el presidente, en su propio puesto, amenazó y emitió epítetos en la misma línea que en 2018.
Pero la diferencia esta vez es sorprendente y aterradora.
Mientras que el libro fue recibido por críticas gratificantes en muchos puntos de venta, incluidos El New York Times, y debutó en el número 9 en el Veces’ La lista de best-seller, la mayoría de los medios de comunicación de televisión significativos, ABC, NBC, CBS, CNN, se ha negado a que se discute en sus programas de noticias. MSNBC, una red cuyo pan y mantequilla es oposición al presidente y que me había reservado para varios espectáculos, incluidos Lawrence O’Donnellun programa que hago regularmente cuando publico un libro, canceló esas apariciones tan pronto como partes del libro comenzaron a filtrarse, seguidas en breve por las diatatas de la Casa Blanca.
Jesse Rodríguez, el booker principal de MSNBC, explicó a representantes de mi editor, Crown, la impronta de Penguin Random House, que el libro estaba siendo revisado por «estándares y legales», en sí mismo un paso inusual. Rodríguez, quien seguía asegurando a mi equipo editorial que esperaba que pronto volviéramos a programar, parecía expresar sorpresa cuando esto se convirtió en un proceso de varias semanas e indeterminado. (Curiosamente, Sky, la división de Comcast en el Reino Unido, ha producido Reescribir a Trump, Un documental de 90 minutos basado en mi libro Eso ahora se transmite en Europa).
Rebecca Kutler, la nueva jefa de MSNBC, reconoció a una figura senior en la comunidad de entretenimiento preocupada por el apagón que la contactó en mi nombre de que la decisión estaba fuera de sus manos y descansaba con ejecutivos de NBCU y su padre, Comcast, y señaló que la industria estaba «en un nuevo clima». (Un portavoz de MSNBC lo niega firmemente.) En este mismo momento, la red estaba cancelando algunas de sus personalidades más izquierdas, incluida Joy Reid.
«En un nuevo clima», es el mismo idioma que Boris Epshteyn, uno de los abogados de Trump con un influencia significativa sobre asuntos legales en la nueva administración, se usó conmigo en una llamada amenazante días antes de la publicación. Citó el acuerdo que ABC había hecho sobre la tenue demanda de Trump contra George Stephanopoulos por decir que Trump fue considerado responsable de la violación en el caso de E. Jean Carroll, cuando fue, técnicamente, un veredicto de abuso sexual bajo la limitada definición de violación del estado de Nueva York (el juez dijo «el Sr. Trump de hecho». Además, Epshteyn citó las discusiones de asentamiento en curso con CBS sobre su edición de Kamala Harris ‘ 60 minutos La entrevista y el apalancamiento que la Casa Blanca tuvo sobre CBS Parent, Paramount Global, que está buscando una fusión con otro grupo de entretenimiento, y sobre cualquier otra compañía de medios que pueda necesitar sus licencias renovadas o sus fusiones aprobadas.
En los días posteriores a que su publicación me atacara como noticias falsas, Trump siguió con amenazas de demandas contra periodistas que usan fuentes no identificadas para informar sobre sus acciones.
Mi propio editor, confiado en nuestra base legal y absolutamente incondicional mientras preparamos el libro para su publicación, de repente ofreció que un abogado se sentara para monitorear cualquier entrevista que pueda dar sobre el libro y Donald Trump. (Decliné).
Sé de algunas de las mismas fuentes de la Casa Blanca que informaron mi libro que las principales compañías de medios están buscando activamente consejos de los expertos de Trump sobre cómo apaciguar a la Casa Blanca en un esfuerzo por evitar litigios e interferencias regulatorias. Entre las respuestas que se les ha dado se encuentra el ejemplo de Jeff Bezos de Amazon que le paga a Melania Trump $ 40 millones por un documental sobre su vida, una sugerencia de que hay varios proyectos de red que a los niños de Trump les gustaría seguir, y listas de nombres amigables con Trump que pueden aparecer en los principales programas de noticias de los medios.
Ese es el nuevo clima.
Hasta cierto punto, esto es todo lo predecible de Trump: Dios sabe que ha amenazado con los medios lo suficiente. Lo que no se anticipó es qué tan rápido y fácilmente los medios de comunicación han capitulado y abarrotado. En el pasado, las organizaciones de noticias han cumplido amenazas gubernamentales e incursiones con resistencia implacable. Los medios aún descansan gran parte de su orgullo por la fuerza con la que se enfrentó a Richard Nixon sobre los documentos del Pentágono y Watergate y su determinación de no permitir ningún tipo de precedente dañino que pueda abrir la puerta a futuras interferencias e intimidación. Pero en este nuevo clima, donde los padres corporativos son rehenes de los caprichos de Trump, el padre de MSNBC, Comcast, es, por ejemplo, girar la red y probablemente con la esperanza de venderla, lo que necesitará la aprobación regulatoria de la FCC de Trump, las divisiones de noticias no parecen tener muchas posibilidades.
La decisión de ABC de retirarse en el caso de Stephanopoulos, incluso antes de obligar al presidente a sentarse para una deposición (en la que se le podría haber pedido que describiera exactamente lo que sucedió en el vestuario de Bergdorf Goodman con E. Jean Carroll), puede tener, en la historia de los medios, tanta importancia como el caso histórico de 1964, New York Times Co. v. Sullivan, donde la Corte Suprema sostuvo que la libertad de la prensa claramente superó los intereses de los políticos.
Todo está lejos de ser perdido, por supuesto. Todavía no estamos en el punto bajo de la era McCarthy en la amenaza de los medios. De hecho, Jimmy Kimmel usó material de mi libro para hacer una diversión cáustica de Trump en un monólogo reciente: la comedia, aparentemente, tiene más columna vertebral que las noticias. Y mi libro ahora está en una amplia circulación: cualquiera es libre de leer mi historia de los vuelos maníacos de Trump y las furias depresivas durante toda la campaña.
Pero ya no debemos creer que las amenazas de Trump son sin dientes y ridículas o que los principales medios de comunicación tienen la voluntad de enfrentarlas. Trump, en su guerra contra los medios de comunicación y una prensa libre, está ganando.
