Farandulero
El Museo de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas ha sido un éxito comercial y un fracaso crítico.
En una época en la que los índices de audiencia de los Oscar están en descenso, las sólidas ventas de entradas de la nueva institución (ha habido casi 2 millones de visitantes desde su apertura en septiembre de 2021) la han convertido en una importante atracción de Los Ángeles, han reforzado las arcas de la Academia y han impulsado el ascenso del director inaugural del museo, Bill Kramer, a director ejecutivo de AMPAS, la organización matriz. Sin embargo, a excepción de Regeneraciónsu elogiado escaparate de una profunda inmersión en el cine afroamericano de principios de los años 1970, las exhibiciones han sido un fracaso de discurso, más adecuadas para la atracción turística local que son que para la institución de clase mundial que pretende ser.
Ha habido un exuberante servicio a los fans (un homenaje desbordante al maestro de la animación japonesa Hayao Miyazaki) y focos de atención en tonos menores sobre luminarias ilustres pero de perfil más bajo como la editora Thelma Schoonmaker y el director Oscar Micheaux. Luego estuvo el primer estudio del museo sobre la industria cinematográfica, que recibió una paliza por lo que se percibió como su ansiosa y excesiva corrección política, junto con una visión miope que prestó poca atención al sistema de estudios de Hollywood y a sus fundadores. El artículo del historiador de cine Sam Wasson se titulaba “
Esta primavera, el museo intenta corregir el problema, con una mirada a los inmigrantes judíos magnates que iniciaron el negocio del cine. Hollywoodlandiafue recibida con repercusión por un grupo de personas del mundo del espectáculo que se sintieron agraviadas, entre ellas el magnate Casey Wasserman, el productor Lawrence Bender, el actor David Schwimmer y la escritora Amy Sherman-Palladino. En una carta, llamado La exposición es “antisemita” por centrarse en los datos biográficos bien documentados, aunque poco atractivos, de sus protagonistas, incluida la misoginia y la rapacidad. La directora Alma Har’el, que había trabajado en el comité de inclusión del museo, renunciar después de ver la exposición.
Otros contrarrestaron las críticas. El neoyorquino El escritor Michael Schulman, que ha informado sobre los Oscar y la industria cinematográfica, argumentó que “sus legados son extremadamente mixtos” y “evitar eso es adoptar la escuela de historia de Ron DeSantis”. Sin embargo, el museo se ha disculpado desde entonces por “utilizar una frase que puede reforzar involuntariamente los estereotipos” y ha anunciado un grupo externo de expertos, incluidos los directores actuales y anteriores de varios museos de temática judía, para asesorar sobre los cambios prometidos en las exhibiciones, algunos de los cuales ya se han implementado. “Al estar frente a la versión expurgada, me sentí triste y enojado”, dijo Schulman. escribió después de visitar la exposición revisada. (Neal Gabler, autor del libro definitivo sobre los fundadores judíos, Un imperio propioconsultado sobre la presentación inicial de Hollywoodlandia.)
Esta última controversia pone de relieve el problema general que se plantea en el Museo de la Academia. misión No se trata sólo de celebrar la cinematografía, sino de “contextualizar y desafiar las narrativas dominantes en torno al cine”. En otras palabras: cuestionar lo que todavía es sólo un medio centenario con la misma seriedad que desde hace tiempo se le ha otorgado a artes y ciencias mucho más establecidas. Sin embargo, en este momento carece de la capacidad para cumplir con ese mandato.
He cubierto la gobernanza de organizaciones sin fines de lucro durante mucho tiempo. El reportero de Hollywood y he hecho una crónica de la génesis y el desarrollo del Museo de la Academia desde antes de su inauguración. Los expertos en exposiciones con los que hablé hace una década ya se habían centrado en la tensión fundamental entre las ambiciones ostensibles de la institución y su gestión de un público inherentemente conflictivo. Incluso entonces, les preocupaba que la proximidad estructural del museo a Hollywood pudiera perjudicar su credibilidad. «Es una telaraña», observó en ese momento Sandra García-Myers, bibliotecaria de Artes Cinematográficas de la USC. «¿Harán las preguntas difíciles? Y si no las responderán, al menos las discutirán. Podrás saber dentro de un año -incluso solo por las exposiciones con las que se inauguren- si se trata de una misión curatorial seria o una especie de paseo de Disney».
La AMPAS sabe cómo fomentar y proteger instituciones rigurosas. Prueba de ello son su Centro Pickford para el Estudio de las Películas, un enorme archivo de copias cinematográficas, y su Biblioteca Margaret Herrick, un depósito de documentación de Hollywood de renombre mundial.
Pero su naciente museo, que se beneficia de una ubicación de alto nivel en el campus del LACMA, es complaciente. Y lo que es peor, parece tener miedo de provocar. Esto es lamentable, pero manejable cuando se trata de producir películas que agradan al público, como el próximo espectáculo de ciencia ficción “Cyberpunk”. Esto es fatal cuando se supone que debe hacer mucho más que eso, servir como una voz intelectual crucial e inquebrantable, especialmente ahora que el atribulado mundo del cine lidia con sus crisis existenciales, desde el colapso de las salas de cine hasta la invasión de la inteligencia artificial.
Lo que falta en el museo ahora que está en funcionamiento es la seguridad curatorial que surge cuando hay una administración adecuada. Sus 28 miembros junta directiva está lleno de pesos pesados, una mezcla de nombres admirados en el mundo del espectáculo (Miky Lee, Tom Hanks, Jim Gianopulos) y profesionales de negocios con los que se puede contar para ayudar con la recaudación de fondos y manejar los dolores de cabeza políticos. Lo que brilla por su ausencia son cualquier Figuras con una trayectoria experimentada que dirigen museos importantes y ambiciosos, salvo los asientos simbólicos que ocupan Kramer y la recientemente nombrada directora del museo, Amy Homma. Ninguna de ellas estuvo disponible para El reportero de Hollywood para discutir su esfuerzo; ninguno de ellos posee experiencia curatorial.
La sala de juntas necesita personas respetadas del ámbito museístico que puedan afirmar mejor su independencia, lo que en este caso significa ser un baluarte contra los intereses ideológicos y corporativos. (Un centro de exposiciones sobre la industria cinematográfica está destinado a enfrentar presiones privadas y pruebas públicas sobre su presentación de material perteneciente a las empresas ¿Quién lo financia?.) Ampliar el número de fideicomisarios o aumentar el grupo existente mejoraría la situación.
Sin duda, el Museo de la Academia se beneficia de la égida de la AMPAS, así como de sus miembros y afiliados. Sin embargo, no podrá cumplir con sus aspiraciones declaradas hasta que se aísle adecuadamente de la entidad que lo vio nacer.
