Reseña de ‘La buena enfermera’: Jessica Chastain y Eddie Redmayne en un escalofriante drama sobre crímenes médicos

Una película de crímenes reales cuyos efectos escalofriantes se generan sin una pizca de manipulación que suele acompañar a este tipo de películas, la película de Tobias Lindholm. la buena enfermera observa cómo una cuidadora veterana (Jessica Chastain) se da cuenta de que su nuevo mejor amigo en el trabajo (Eddie Redmayne) puede estar matando a sus pacientes.

Ese hecho está al frente de las bitácoras y los materiales promocionales, lo cual es una pena, porque el excelente drama funciona aún mejor para alguien que entra sabiendo solo los nombres de las estrellas y del director: tal espectador, que podría adivinar que la «buena enfermera ” en cuestión es Redmayne, inocentemente atrapado en un escándalo de la burocracia del hospital, siente la angustia del drama más de lo que sería posible de otra manera. De cualquier manera, la película es un debut asegurado en inglés para Lindholm, en algún momento colaborador de Thomas Vinterberg y director de películas danesas. una guerra, un secuestro y R.

Amy de Chastain, una madre soltera, pasa su tiempo cuidando a los demás mientras trata de ocultar su propia dolencia: tiene una enfermedad cardíaca que causa episodios frecuentes de dificultad para respirar; su médico dice que corre el riesgo de morir pronto, a menos que reciba un trasplante. Pero a pesar de trabajar en un hospital, todavía le faltan varios meses para calificar para el seguro de trabajo. Pagar por un trasplante es inconcebible a menos que logre permanecer en el trabajo, independientemente del dolor y el estrés que le cause.

Ninguno de los compañeros de trabajo de Amy nota su dificultad. Pero el nuevo empleado Charlie (Redmayne) sí lo hace y salta para ofrecer ayuda. Él saca los medicamentos apropiados de la farmacia del hospital y la cubre cuando es necesario. A medida que los dos se conocen, él se convierte en una parte querida y útil de su familia. Vistiendo cómodas chaquetas de punto sobre su bata, está tan atento a la comodidad y la dignidad de sus pacientes que es difícil imaginarlo cometiendo un error, y mucho menos haciendo daño intencional.

Pero cuando muere uno de los pacientes ancianos en su piso, los administradores del hospital cierran filas rápidamente, pareciendo saber que tienen algo grande que ocultar, incluso si no están seguros de qué se trata. Siete semanas después de la muerte, el oficial de riesgos de la compañía (Kim Dickens, espeluznantemente corporativo) se ve obligado a alertar a la policía sobre el evento inexplicable, pero sigue usando las investigaciones internas como excusa para no contarles todo lo que sabe. Los detectives están desconcertados al enterarse de que el cuerpo fue incinerado, por lo que incluso si hay sospechas de irregularidades, no hay caso que seguir.

Las luces de advertencia pueden parpadear para el espectador cuando Charlie hace referencia a trabajos anteriores o ciudades en las que vivió. Se queja de que su ex esposa no le deja ver a sus hijos, que la mezquindad en el lugar de trabajo hizo que alguien presentara una queja falsa sobre él. Redmayne da esta noticia como alguien que está omitiendo detalles solo para evitar la vergüenza, o por modestia, sin querer ser el centro de atención. Pero comienzan a circular rumores sobre muertes inexplicables en otros hospitales que lo emplearon.

Mientras Lindholm monitorea la amistad de los compañeros de trabajo, el guión de Krysty Wilson-Cairns (basado en el libro de Charles Graeber) utiliza eficientemente escenas de procedimiento para descubrir una podredumbre en las estrategias de reducción de responsabilidad de este y otros hospitales con fines de lucro. Dado que reconocer sus sospechas sobre Charlie abriría la puerta a demandas por homicidio culposo y tal vez más, los empleadores anteriores simplemente lo despedirían en silencio, sin decir nunca por qué y sin reconocer ningún problema a los extraños como otros posibles empleadores. Iba de un trabajo a otro como un sacerdote abusador de niños, inyectando insulina y otras drogas transparentes en bolsas intravenosas para causar muertes aleatorias y rápidas.

Cuando Amy finalmente acepta esto como una posibilidad, se ve obligada a jugar al agente secreto. Dado que no hay ningún cuerpo para examinar, tiene que husmear en busca de diferentes tipos de evidencia, todo sin asustar a Charlie o dejar que sus jefes se enteren de que está ayudando a los investigadores. Chastain comunica la agonía de esto en silencio en general, pero un par de escenas hacen que la amenaza para la familia de Amy sea tan clara que parece que se va a desmoronar. Por parte de Redmayne, hasta el final son solo los escenarios y las circunstancias los que lo hacen amenazante; es tan uniforme en su aire de preocupación y amistad que te preguntas si Charlie de alguna manera secuestra el conocimiento de lo que hace, permitiéndose vivir la mayor parte de su día como el enfermero ideal que parece ser.

Una vez que ocurre lo inevitable y Charlie debe enfrentarse a la policía, Redmayne evita los clichés de los asesinos psicópatas y muestra un dolor profundo y convincente incluso cuando se le hace pensar en lo que ha hecho Charlie. No hay ningún «¡lo tenemos!» alegría que se tuvo aquí, especialmente cuando los títulos de cierre nos informan cuántas personas mató y notan cuánto tiempo trabajó sin ser detenido por aquellos con fuertes sospechas. Si los cinéfilos estadounidenses necesitan más razones para odiar un sistema de salud regido por el afán de lucro, aquí hay otra. Sin embargo, debajo de la suite corporativa, los trabajadores de la salud continúan haciendo lo mejor que pueden, como Amy en la vida real, la verdadera «buena enfermera» de la película, quien después del arresto de Charlie volvió al trabajo y se quedó allí.