Farandulero
Ed Sheeran ganó un juicio por infracción de derechos de autor el jueves, al igual que la música misma, al menos según algunos expertos en derechos de autor de música.
Con Sheeran saliendo victorioso en el muy publicitado juicio de «Thinking Out Loud»/»Let’s Get It On», los expertos en derechos de autor de la música dicen Piedra rodante tienen esperanza la decisión enfriará lo que describen como demandas frívolas en el futuro, ya que el veredicto les dice a aquellos que buscan demandar que ganar no es tan simple.
“Le dará a la gente un poco más de tranquilidad en términos de sentir que no serán demandados y perderán en todo momento”, dice Audrey Benoualid, socia del bufete de abogados Myman Greenspan Fox Rosenberg Mobassar Younger and Light, uno de los más destacados. empresas en el negocio de la música. “Creo que mucha gente sería feliz aquí; mucha gente en la música piensa que el caso de ‘Blurred Lines’ no salió bien”.
Joe Bennett, musicólogo forense y profesor del Berklee College of Music en Boston, está de acuerdo y dice que la decisión rechaza aún más la noción de que los artistas pueden apropiarse de meras progresiones de acordes.
“Con suerte, esto podría ser el principio del fin de estas demandas falsas basadas en la ignorancia musical”, dice Bennett. “Estos casos se basan en una falla en la fenomenología musical. Recibo docenas de llamadas de demandantes esperanzados todos los años diciéndome que una de sus melodías aparece en una canción de Justin Bieber y debe haberla copiado, pero eso no es cierto. Estas coincidencias ocurren todo el tiempo”.
El juicio concluye seis años de anticipación después de que el patrimonio de Ed Townsend, quien coescribió «Let’s Get It On» con Gaye, demandó a Sheeran en 2016. Como informó CBS News, Ben Crump, en representación del patrimonio de Townsend, dijo que el caso se trataba de dar crédito donde sea necesario y sobre garantizar que el trabajo de los artistas negros sea reconocido. “Durante demasiado tiempo, los artistas negros han creado, inspirado y difundido música en todo el mundo”, dijo Crump. “Y la familia de Ed Townsend cree que los artistas, como la violación de los artistas negros por parte del Sr. Sheeran, es simplemente otro ejemplo de artistas que explotan el genio y el trabajo de los cantantes y compositores negros”.
Crump había descrito previamente un video de Sheeran haciendo la transición entre «Let’s Get It On» y «Thinking Out Loud» como una «pistola humeante», que prueba las afirmaciones. Durante el juicio, Sheeran tocó los acordes de «Thinking Out Loud» en su guitarra para demostrar su trabajo al jurado y tratar de demostrar que no tomó de «Let’s Get It On». También dijo durante el juicio que dejaría de escribir música si lo declaraban culpable de plagio. Agregó que la canción recordaba más a Van Morrison.
De alguna manera, este último juicio fue un desempate entre otros notables juicios de derechos de autor durante la última década. La decisión de «Blurred Lines», que falló a favor del patrimonio de Marvin Gaye y declaró que la canción había infringido la canción de Gaye «Got to Give It Up», es una de las decisiones más notorias en la historia reciente de los derechos de autor de la música. El fallo hizo que los artistas fueran más cautelosos con su trabajo, buscando asegurarse de que sus pistas no pudieran interpretarse como demasiado similares a otras piezas.
Desde entonces, sin embargo, ha habido muchos otros casos que fallaron más favorablemente a la inspiración que a la infracción, incluido el famoso juicio «Stairway to Heaven» y «Dark Horse» que dieron victorias a los acusados Led Zeppelin y Katy Perry.
Howard King, quien representó a Robin Thicke y Pharrell en el juicio de “Blurred Lines”, cuenta Piedra rodante que si bien está de acuerdo con la decisión del jurado de Sheeran, no es parte de un cambio general sobre cómo pueden resultar estos casos.
“Es difícil trazar una línea de tendencia porque cada jurado es diferente”, dice. “Tuviste un jurado con ‘Blurred Lines’ que fue por un lado, aquí tuviste un jurado que fue por otro lado. No nos dan garantías a ninguno de nosotros sobre lo que sucederá con el próximo jurado. La pregunta es, ¿qué reclamos debe detener un juez antes de que lleguen a un jurado? No estoy seguro de que haya una tendencia ahora, pero ciertamente hay una mayor conciencia de las reclamaciones por infracción de derechos de autor, como Zeppelin”.
Peter Anderson, quien representó a Zeppelin en su juicio, dijo Piedra rodante en 2021 que pensó que su caso hacía retroceder la noción establecida en “Blurred Lines”. (Anderson se negó a comentar sobre el expediente de esta semana con respecto al caso Sheeran/Townsend).
“El caso de ‘Blurred Lines’ demostró que si la familia Gaye puede demandar con éxito por una canción en la que las notas no son las mismas, te pueden demandar por cualquier cosa. Pero si ‘Blurred Lines’ abrió la caja de Pandora, creo que ‘Stairway to Heaven’ la volvió a cerrar”, dijo anteriormente Anderson. «Conseguir que un experto diga que dos canciones tienen un final que se desvanece, que hay dos notas iguales en una secuencia y que ambas las canta un hombre no es suficiente».
Como dice Bennett, la naturaleza misma de las quejas contra Sheeran y muchos otros casos de infracción de derechos de autor se reduce a centrarse en las similitudes entre las canciones sin tener en cuenta que la similitud puede no ser suficiente para probar que una canción fue copiada.
“Los abogados confían en la ignorancia de los jurados sobre la práctica de la composición de canciones, y la tendencia natural de la mayoría de las personas que no conocen este campo es equiparar la similitud con la infracción de los derechos de autor”, dice. “Y ves esto todo el tiempo. En los medios, cuando salen estas historias, los medios siempre preguntan a sus lectores, ‘¿en qué se parecen?’ Pero esa es la pregunta equivocada”.
Una victoria de Sheeran puede ser una señal positiva para los artistas y compositores preocupados por las acusaciones de plagio, pero la noción de que las demandas cesarán tampoco puede ser cierta dada una cultura ya litigiosa.
“Creo que la caja de Pandora ya se abrió y no creo que haya una manera fácil de solucionar el problema”, dice Benoualid. “Es un análisis de hechos específicos que tiene que hacerse cada vez. Estás hablando de arte. Esto va a ser parte de la cultura para siempre, pero espero que cuando surjan estos casos, nos den la guía para reducir un poco la cantidad de demandas”.
Como King, quien dice que ni “Blurred Lines” ni “Thinking Out Loud” deberían haber ido a juicio, dice: “Hay casos de infracción de derechos de autor sobre música presentados todos los días de la semana. Así que no hay escasez de abogados de los demandantes dispuestos a tomar un volante y esperar un acuerdo”, dice. “No creo que ningún abogado de los demandantes realmente quiera ir a juicio por una infracción de derechos de autor. La pregunta es si los abogados de los posibles demandantes que trabajan con una tarifa de contingencia ahora serán más cuidadosos con los casos que persiguen”.
Parte de lo que hace que casos como el de Sheeran sean tan públicos y tan importantes es la poca frecuencia con que van a juicio. Los reclamos de derechos de autor a menudo llegan a un acuerdo antes de que el público o la prensa se enteren de los reclamos. Esto permite a los artistas evitar que jurados potencialmente impredecibles decidan el destino de su música. Por otro lado, la idea de que una parte demandante podría llegar incluso a un acuerdo si sus canciones suenan lo suficientemente similares (suponiendo que un juez no desestime los reclamos por completo) también podría ayudar a que los casos continúen.
“Es el costo de hacer negocios”, dice Benoualid, señalando que la imprevisibilidad de los jurados hace que sea mucho más seguro llegar a un acuerdo temprano en lugar de arriesgarse en un juicio. «Muchos artistas no quieren subir al estrado, y un pago menor podría valer la pena para su tranquilidad».
Sin nombrar artistas o canciones específicas, Benoualid dice que ha tenido varios reclamos de derechos de autor en su escritorio con respecto a canciones exitosas prominentes que terminaron en un acuerdo. La mayoría de las afirmaciones, dice, fueron «absolutamente atroces».
Como dice King: «Es fácil dar un paso atrás y decir que podemos detener la avalancha de afirmaciones falsas defendiéndolas ante un juicio, pero luego llegas a los artistas individuales que preguntan: ‘¿Quiero ser el que gasta la mitad de un millones, un millón o $2 millones y días de mi tiempo para reivindicar y disuadir a más demandantes, ¿o voy a pagar un acuerdo y seguir adelante?’”
Teniendo en cuenta esos factores, Bennett elogió a Sheeran por ir a juicio. “Se defendió a sí mismo en el tribunal superior del Reino Unido y ahora se defiende a sí mismo en Nueva York”, dice Bennett. “Es una molestia enorme, y probablemente hubiera sido más fácil hacer un pago tras bambalinas al editor. Pero abordó esto con integridad y honestidad, y con suerte eso contribuirá a que las demandas como esta sean menos frecuentes”.
Sea ese el caso o no, Bennett dice que al menos es una victoria por ahora. “Como musicólogo forense, me interesan los comportamientos éticos y llegar a la verdad. Mi otra comunidad, toda la comunidad de compositores de Berklee como la próxima generación de artistas, todas esas personas van a respirar aliviadas”, dice Bennett. “Creo que los abogados también lo harán. Debido a que nada de esto debería llegar tan lejos como lo hace, este caso nunca debería haber llegado hasta el final”.
