Farandulero
Blake Lively presentó su demanda federal contra Justin Baldoni el martes por la noche, alegando en una mordaz denuncia de 93 páginas que su Termina con nosotros El director y coprotagonista la sometieron a un acoso sexual “inquietante” durante la producción y luego participaron en una campaña de represalia diseñada para “silenciar” y “destripar” su credibilidad.
La nueva demanda, presentada en el tribunal federal de Manhattan, también nombra al productor de la película, James Heath, como coacusado, junto con el estudio de la película, Wayfarer, el cofundador del estudio Steve Sarowitz y las publicistas de la industria Melissa Nathan y Jennifer Abel. Alega que el grupo «participó en un plan de ataque sofisticado, coordinado y bien financiado» que plantó historias y «convirtió en arma un ejército digital» contra Lively, causándole a ella y a su familia «daño emocional grave».
Su denuncia agrega que Lively “ha luchado por levantarse de la cama y con frecuencia elige no aventurarse afuera en público” y que “a puerta cerrada ha sufrido dolor, miedo, trauma y ansiedad extrema”. La demanda también afirma que la actriz “ha estado experimentando síntomas físicos dolorosos y repetidos como resultado de esta experiencia” y que su esposo, el actor Ryan Reynolds, “se ha visto afectado mental, física y profesionalmente por el dolor de su esposa e hijos. »
La nueva presentación de Lively se produjo una semana después. Los New York Times dio la noticia de que Lively había presentado una denuncia precursora contra Baldoni, Heath, Nathan y Abel ante el Departamento de Derechos Civiles de California. La demanda del martes también cayó minutos después de una demanda por difamación separada presentada por Baldoni, Heath, Nathan y Abel contra Los tiempos. En esa denuncia de duelo de 87 páginas, el grupo alegó Los tiempos se basó imprudentemente en la “narrativa egoísta y no verificada” de Lively cuando publicó su artículo del 21 de diciembre titulado: «‘Podemos enterrar a cualquiera’: dentro de una máquina de difamación de Hollywood».
En una declaración, los abogados de Lively afirmaron que los acusados en su nueva demanda están acumulando más represalias con su contraofensiva. “Desafortunadamente, la decisión de la señora Lively de hablar abiertamente ha resultado en más represalias y ataques. Como se alega en la denuncia federal de la Sra. Lively, Wayfarer y sus asociados han violado las leyes federales y estatales de California al tomar represalias contra ella por denunciar acoso sexual y problemas de seguridad en el lugar de trabajo. Ahora los acusados responderán de su conducta ante un tribunal federal”, dijeron los abogados. «EM. Lively ha entablado este litigio en Nueva York, donde tuvieron lugar muchas de las actividades relevantes descritas en la demanda, pero nos reservamos el derecho de emprender acciones adicionales en otros lugares y jurisdicciones según corresponda según la ley”.
Según su demanda, Lively sólo aceptó reanudar el rodaje de Termina con nosotros a principios de 2024, después de que ella y Reynolds asistieran a una reunión en Nueva York que se refería al entorno de trabajo supuestamente “hostil” de la película, incluidos casos anteriores de acoso sexual presuntamente perpetrados por Baldoni y Heath, y cubrió una serie de nuevas demandas.
«No más mostrar vídeos desnudos o imágenes de mujeres, incluida la esposa del productor, a BL y/o sus empleados», se lee en una de las demandas enumeradas en la demanda. «No se menciona más la anterior ‘adicción a la pornografía’ del Sr. Baldoni o el Sr. Heath o la falta de consumo de pornografía de BL ni de otros miembros de la tripulación», decía otro. En la lista de 30 demandas, el número 27 decía: “No más agregar escenas de sexo, sexo oral o clímax ante la cámara por parte de BL fuera del alcance del guión que BL aprobó al firmar el proyecto”.
Según la denuncia, la reunión fue un “paso esencial” en el proceso que llevó a Lively de regreso al set de la película el 5 de enero de 2024, después de una huelga de la industria. La filmación concluyó el 9 de febrero y Lively promocionó el proyecto de acuerdo con un plan de marketing predeterminado, afirma la demanda. Ese plan, según la denuncia, establecía que Lively debería centrarse más en la «fuerza y resistencia» de su personaje que en la historia subyacente de violencia doméstica de la película.
Lively alega que Baldoni «se alejó» unilateralmente del plan publicitario cuando supuestamente comenzó a temer que se filtraran informes sobre el presunto acoso sexual durante el rodaje. Ella afirma que él comenzó a promover «contenido de sobreviviente» de violencia doméstica para proteger su imagen pública cuando la gente comenzó a notar que algunos miembros del elenco de la película habían dejado de seguirlo en las redes sociales.
Cuando Lively comenzó a enfrentar reacciones violentas en línea, algunas de las cuales la acusaban de ser “sorda” con su promoción más optimista de la película, se dio cuenta. «Las cuentas de redes sociales de las marcas de la Sra. Lively, incluidas Betty Buzz y Betty Booze, se vieron inundadas de comentarios de odio, que comenzaron a resonar en otros medios sociales y tradicionales», afirma la demanda.
Lively afirma en su demanda que el retroceso estuvo lejos de ser auténtico. Ella alega que Baldoni y Heath trabajaron en conjunto con Nathan, Abel y otros para «crear, sembrar y promover» contenido perjudicial para Lively y luego «alimentar partes de este contenido fabricado a reporteros involuntarios, haciendo que el contenido se vuelva viral para influir en la opinión pública». y por lo tanto provocar una acumulación orgánica”.
En la demanda, Lively incluye capturas de pantalla de supuestas comunicaciones entre Baldoni y el equipo de crisis aproximadamente en el momento del estreno de la película. En un intercambio el 2 de agosto de 2024, Abel supuestamente le dijo a Nathan que Baldoni “quiere sentirse como [Lively] puede ser enterrado”. Nathan supuestamente respondió: “No podemos escribírselo. No podemos escribir, la destruiremos. …Imagínense si un documento que dice todo lo que quiere termina en las manos equivocadas”. En otro mensaje, Nathan supuestamente escribió: «Sabes que podemos enterrar a cualquiera».
Unos días después, la demanda afirma que el 5 de agosto, Baldoni le envió a Abel una captura de pantalla de un hilo en X que acusaba a la modelo y empresaria de cosméticos Hailey Bieber de intimidar a las mujeres. El Sr. Baldoni supuestamente afirmó: “Esto es lo que necesitaríamos”. Según la demanda, Abel supuestamente respondió: «Sí, literalmente hablé con Melissa sobre esto durante el receso sobre lo que discutimos anoche sobre las redes sociales y digitales».
En su demanda interpuesta contra Los tiemposAbel y Nathan dicen que sus “comunicaciones completas” demuestran que no tenían intención de “destruir” o “enterrar” a Lively mediante tácticas agresivas. Afirman que es «categóricamente falso» que hayan plantado una historia negativa en el Correo diario titulado «¿Blake Lively será CANCELADO?»
En una captura de pantalla de un supuesto mensaje enviado el 16 de agosto en respuesta a la Correo diario En el artículo, Nathan escribió: “Maldita sea, esto es injusto porque tampoco soy yo. Ahora todo parece que soy yo”. La demanda por difamación afirma que el uso de un emoji en otro intercambio de texto aparentemente incriminatorio indicó que un mensaje pretendía ser «sarcasmo», no verdad. «Cualquier prensa negativa sobre Lively fue inequívocamente una consecuencia de sus propias acciones», afirma la demanda.
En un comunicado el martes, Bryan Freedman, el abogado que representa a Baldoni, Heath, Nathan y Abel, dijo que fue Lively quien llevó a cabo una “campaña de difamación cruel” y que el Veces publicó su cuenta porque Lively y Reynolds son amadas élites de Hollywood. Una portavoz de la Veces disputó esto.
«El papel de una organización de noticias independiente es seguir los hechos hasta donde los lleven». Veces dijo la portavoz Danielle Rhoades en un comunicado enviado a Piedra rodante. «Nuestro historia fue reportado de manera meticulosa y responsable. Se basó en una revisión de miles de páginas de documentos originales, incluidos los mensajes de texto y correos electrónicos que citamos con precisión y detalle en el artículo. Hasta la fecha, Wayfarer Studios, el señor Baldoni, los demás sujetos del artículo y sus representantes no han señalado ningún error. Publicamos sus declaración completa en respuesta a las acusaciones del artículo también”.
Mientras tanto, la demanda de Lively argumenta que sus quejas sobre el presunto acoso sexual constituían una actividad protegida, por lo que cualquier campaña coordinada para mostrarla bajo una luz falsa sería ilegal. Su presentación alega que los acusados llevaron a cabo tales acciones a sabiendas y maliciosamente, por lo que ella debería tener derecho a una indemnización real y punitiva. La demanda de Lively no enumera una cantidad, pero dice que debería ser suficiente para «castigar» a los acusados »y desalentar futuras conductas ilícitas».
