Farandulero
Britney Spears no participará en la llamada «deposición de venganza» de su padre, dictaminó el miércoles un juez del condado de Los Ángeles.
La jueza Brenda Penny se apegó a su orden tentativa en una audiencia vespertina y perdonó a la cantante de «Toxic» después de que el abogado de Britney, Mathew Rosengart, argumentara que un interrogatorio en persona por parte de los abogados de Jamie Spears dejaría a su cliente «retraumatizado».
En su fallo desde el tribunal, el juez dijo que la estrella del pop «probablemente carece» de cualquier conocimiento relevante sobre la conducta en disputa de su padre, incluido su supuesto esquema de espionaje informado por primera vez por un denunciante en el tribunal. Los New York Times. Dijo que los abogados de Jamie tienen formas «alternativas» de obtener las respuestas que buscan sin colocar una «carga injustificada» sobre la superestrella.
“Por ejemplo, el tema de la vigilancia está dentro del alcance de la petición pendiente que objeta los pagos relacionados con la vigilancia no autorizada, sin embargo, es probable que el Sr. Spears reciba las mismas y posiblemente más respuestas a través de otros medios de descubrimiento”, dijo el juez Penny. .
Jamie trató de declarar a su hija sobre lo que él llama los «reclamos sin fundamento» hechos en su contra mientras busca la aprobación de la corte para su manejo de las finanzas de ella desde 2019 y el permiso para facturar a su patrimonio los honorarios legales en curso. Britney está luchando contra esas aprobaciones, alegando que su padre la intimidaba y administraba mal su patrimonio mientras supuestamente trabajaba con una empresa de seguridad para vigilar sus comunicaciones privadas y poner micrófonos en su dormitorio.
En una audiencia hace dos semanas, Rosengart dijo que Jamie buscaba esencialmente una “declaración de venganza” en medio de la guerra legal en curso. Argumentó que su cliente no tiene conocimiento de primera mano de las supuestas fechorías de su padre porque la mantuvieron en la oscuridad durante su tutela de casi 14 años que finalizó en noviembre pasado.
“Ya sea que (Jamie Spears) lo crea o no, su hija se siente traumatizada por lo que pasó en sus manos durante más de una década”, argumentó Rosengart el miércoles. “Él es libre de creer que su carne y su sangre están mintiendo. Ella no lo es, pero él es libre de creer eso. ¿Qué haría un ser humano decente en esas circunstancias? ¿Qué haría un padre decente? Decía: ‘Eso es lo que cree mi hija. Amo a mi hija.’ Le ha dicho al mundo que ama a su hija. Si eso es cierto, no solo debe aceptar el fallo del tribunal, sino que debe retirar su moción (a cambio de tarifas adicionales). Es lo que haría un hombre decente.
En un fallo posterior el miércoles, la jueza Penny rechazó la moción de Jamie para obtener descubrimiento de Kroll Associates, la firma de investigación que determinó que Jamie se pagó a sí mismo más de $6.3 millones del patrimonio de su hija entre 2008 y finales de 2020.
El abogado de Jamie, Alex Weingarten, argumentó en contra de los fallos de la corte y dijo que estaba «estupefacto» por la propuesta de que Jamie no tiene derecho a que su hija o su firma de investigación lo demuestren en medio de su esfuerzo por ser «reivindicado». Luego defendió el historial de Jamie, diciendo que la tutela es la razón por la que Britney “está donde está hoy”.
«Señor. Spears está orgulloso, y seguirá estando orgulloso, de lo que hizo por, no para, lo que hizo por su hija, protegiéndola de svengalis y Rasputins y otras personas sin escrúpulos que buscaban ganarse su fama. Él la protegió maravillosamente durante 13 años”, dijo Weingarten al tribunal. “No hizo nada malo”.
La juez Penny escuchó en silencio, se apegó a sus fallos y luego siguió adelante, recurriendo a las mociones aún pendientes de Rosengart para deponer a los ejecutivos de Tri Star, Robin Greenhill y Lou Taylor, los gerentes contratados por Jamie para supervisar los esfuerzos profesionales de Britney durante su tutela. La jueza dijo que consideró que las citaciones de Rosengart en busca de documentos de Tri Star relacionados con el supuesto espionaje de Jamie eran un juego justo, pero la audiencia se quedó sin tiempo en medio de un argumento de refutación de uno de los abogados de Tri Star. El tribunal fijó la fecha del 24 de agosto para una audiencia de seguimiento sobre ese asunto.
Greenhill y Taylor han estado luchando contra las citaciones durante casi un año. Según Rosengart, Taylor estaba trabajando al unísono con Jamie en 2008 cuando la controvertida tutela de Britney despegó por primera vez. El abogado afirma que Tri Star se enriqueció injustamente con el dinero de la herencia de Britney, ganando más de $18 millones en un supuesto acuerdo amoroso. Y afirma que la evidencia muestra que Greenhill participó en la vigilancia de las comunicaciones privadas de Britney.
Rosengart se concentró en Greenhill después de que ella fuera señalada en las declaraciones de gran éxito hechas por el ex miembro del personal de seguridad de Spears, Alex Vlasov, en el New York Times documental Controlando a Britney Spears.
Según Vlasov, Greenhill en realidad propuso el plan para «duplicar» la cuenta de iCloud de Britney para controlar sus mensajes de texto, notas, registros de llamadas, historial de navegación y fotografías. Dijo que Jamie Spears y Greenhill estaban en una conversación grupal con su jefe, Edan Yemini, jefe de la compañía de seguridad Black Box, rastreando la vida personal de Britney.
“Edan me traía mensajes de texto que Britney tendría, y me pedía que los cifrara y se los diera para que pudiera pasárselos a Robin y Jamie”, dijo Vlasov. “También monitorearían las conversaciones con sus amigos, con su madre, con su abogado Sam Ingham”.
Vlasov afirmó que en un momento, Yemini «hizo colocar un dispositivo de grabación de audio en la habitación de Britney».
En una declaración jurada del 4 de noviembre que acompañó su moción para anular las citaciones, Greenhill afirmó que “nadie en Tri Star ha sugerido jamás monitorear las comunicaciones electrónicas de la Sra. Spears”. También negó tener conocimiento de un «dispositivo de vigilancia electrónico oculto colocado en el dormitorio de la Sra. Spears». Ella y Taylor sugirieron que la solicitud de Rosengart de registros que datan de 14 años era «extremadamente exagerada» porque Tri Star no participó en la carrera de Britney ni en la creación de la tutela a principios de febrero de 2008.
“Tri Star no jugó ningún papel en sugerir el establecimiento de la tutela”, escribió Greenhill.
Según Rosengart y su abogado adjunto Kyle Freeny, las declaraciones de Greenhill eran falsas. En una declaración jurada del 1 de julio, Freeny le dijo a la corte que Black Box había producido documentos de Word que contenían capturas de pantalla de los mensajes de texto de Britney y que Yemini había compartido los textos con Jamie y Greenhill por correo electrónico entre 2016 y 2019.
Los abogados también proporcionaron a la corte un correo electrónico del 1 de enero de 2008 que la abogada de Jamie, Geraldine Wyle, envió a Taylor discutiendo el mejor momento para solicitar la tutela.
“Lou, nos hemos encontrado con un problema con la selección de nuestro juez: el único juez que podrá escuchar nuestro caso el viernes es el [judge] quien no le dará a Jamie el poder de administrar drogas psicotrópicas a B. La primera vez que sale del banco es el miércoles. Ese es el primer día seguro para estar en la corte por este asunto”, escribió Wyle en el correo electrónico un mes antes de que se concediera la tutela de Britney. «Si vamos antes, todo este trabajo bien podría ser prácticamente nada».
En un correo electrónico posterior a Jamie Spears el 17 de enero de 2008, Taylor escribió que ya había hablado con otras personas sobre Andrew Wallet, el hombre que finalmente se convirtió en co-conservador de Jamie. “Él y tri star servirán como co-conservadores”, escribió Taylor, lo que significa que su compañía se uniría a Wallet como otro co-conservador. Eso nunca ocurrió.
“Los propios correos electrónicos internos de Tri Star, obtenidos de un tercero, demuestran que Lou Taylor de Tri Star desempeñó un papel importante en los asuntos de la Sra. Spears antes y durante los primeros días de la tutela”, dijo Rosengart al tribunal en una presentación del 1 de julio. .
Los abogados de Tri Star y Greenhill respondieron que los correos electrónicos de Taylor, así como los supuestos documentos de Black Box, no habían sido autenticados y equivalían a rumores.
