Farandulero
Chicago, IL – Los argumentos finales para el juicio federal por obstrucción y pornografía infantil de R. Kelly comenzaron el lunes en el Palacio de Justicia de los EE. Los fiscales alegan que Kelly abusó sexualmente de menores y, junto con sus dos coacusados, trabajó para encubrirlo durante dos décadas que incluyeron el juicio de 2008 del que fue absuelto.
La fiscal federal adjunta Elizabeth Pozolo detalló escenas gráficas del video que se mostró al jurado anteriormente en el juicio, donde supuestamente se representa a Kelly abusando sexualmente de Jane, la niña de 14 años central en el juicio actual y en el de 2008. “¿Quién hace esto? ” ella preguntó. “¿Quién lo encubre?” Hizo un gesto a Kelly y sus coacusados: el ex gerente comercial Derrel McDavid y el ex empleado Milton «June» Brown.
Usando su posición de poder, dijo que Kelly “se aprovechó de la juventud de Jane”.
“Hicieron todo lo posible” para mantener en secreto el abuso de Jane y otras víctimas, agregó Pozolo sobre los acusados. Llamó a Kelly un «depredador sexual», pero mientras los tres conspiraron e «hicieron lo mejor que pudieron, al final, fracasaron».
Kelly enfrenta múltiples cargos de obligar a cinco menores a realizar actos sexuales y varios cargos relacionados con la producción de pornografía infantil. Su coacusado McDavid está acusado de un cargo de conspiración para recibir pornografía infantil, dos cargos de recibir pornografía infantil y un cargo de conspiración para obstruir la justicia. (El último cargo estaba relacionado con el juicio de pornografía infantil de Kelly en 2008 que se centró en Jane Doe, y la cinta de video es el centro del juicio actual). El exempleado de Kelly, Brown, también está acusado de recibir pornografía infantil como parte de un presunto esfuerzo por recuperar cintas que supuestamente muestran a Kelly participando en actos sexuales con menores. Los tres hombres se han declarado inocentes.
El lunes, Pozolo guió al jurado a través de la evidencia presentada durante las últimas cuatro semanas, comenzando con las cintas que Kelly grabó de él supuestamente abusando sexualmente de Jane. Se reprodujeron alrededor de 18 minutos de clips para el jurado y se escucharon en la sala del tribunal durante el juicio de tres cintas que variaron en duración de 21 minutos a más de 26 minutos.
También trabajó para vincular a McDavid y Brown con el presunto encubrimiento. Ella recordó a los miembros del jurado el testimonio de los testigos, de Charles FreemanLisa Van Allen y otros, que muestran que McDavid y Brown no solo estaban supuestamente al tanto de las cintas, sino que trabajaron activamente para encubrir su existencia. Esto incluyó grandes pagos supuestamente aprobados por McDavid y Brown supuestamente ayudó a recuperar el efectivo. Brown también parecía estar en México y las Bahamas cuando Jane y su familia fueron enviados a esos lugares mientras se llevaba a cabo la investigación del juicio de 2008.
Pozolo detalló el testimonio de testigos que relaciona a ambos hombres con su participación en reuniones y acciones clave vinculadas a los cargos de conspiración y obstrucción. Pozolo también detalló los relatos de otras tres víctimas que testificaron durante el juicio: “Nia”, “Tracy” y “Pauline”, quienes acusaron a Kelly de abusar sexualmente de ellas cuando eran menores de edad. Pozolo también habló sobre una quinta supuesta sobreviviente, «Brittany», que no testificó, pero tanto Jane como Pauline dijeron que estaban involucradas en tríos con ella y Kelly cuando las niñas eran todas menores de edad.
El bullicioso abogado de McDavid, Beau Brindley, cuestionó las afirmaciones durante sus argumentos finales de los testigos a quienes consideró mentirosos, en particular Freeman, a quien llamó un «hombre de camiseta sin talento y sin tacto» y Van Allen, cuyo testimonio en el juicio actual y el testimonio jurado anterior ha sido inconsistente, al mismo tiempo que los califica como oportunistas que buscan extorsionar a Kelly. Además, dijo que McDavid no es culpable de ninguno de los cargos en los que se le nombra porque no tenía conocimiento de que las cintas contenían a Kelly presuntamente involucrada en actos ilícitos con menores. (McDavid testificó que nunca vio ninguna de las cintas y que solo actuaba según le aconsejaba su experto equipo legal).
Brindley también reiteró la postura adoptada durante el juicio de que uno de los videos mencionados en la acusación —Video 4— no mostraba a Van Allen, Jane y Kelly como fiscales, según han afirmado Jane y Van Allen, sino que incluía a Van Allen, Kelly y Kelly. esposa, todos adultos legales en ese momento. Esa afirmación también ha sido adoptada previamente por el equipo legal de Kelly. Todo esto para decir, según Brindley, que hay duda razonable más que suficiente para no condenar a su cliente.
Después del receso, el juez federal de distrito Harry Leinenweber anunció que una miembro del jurado, una mujer blanca empleada en una biblioteca pública, había sufrido un ataque de pánico. Informó que “no cree que pueda ir ni un minuto más”. Después de que nadie objetó la propuesta del juez de despedirla, fue reemplazada por un jurado suplente, un hombre blanco que parecía tener unos 60 años. “Nunca he llevado a nadie a un ataque de pánico”, bromeó Brindley. De todos modos, no soy miembro del jurado.
Mary Judge, la abogada principal de Brown, siguió ese anuncio y prometió que no gritaría tanto como Brindley mientras presentaba sus argumentos. La ex asistente de Kelly, quien está acusada de un cargo de conspiración para recibir pornografía infantil, no ha sido una figura importante discutida durante las últimas cuatro semanas de juicio, pero durante los argumentos finales de Pozolo, dijo: «Brown no era un espectador inocente que robóticamente hizo reservas de hotel y llevó a la gente al aeropuerto. Brown sabía muy bien lo que estaba pasando”.
La jueza se dirigió a los miembros del jurado que pueden preguntarse por qué se nombró a Brown en la acusación: «No están solos», dijo, y agregó que «no había pruebas» y que los fiscales «fracasaron miserablemente» al implicar a su cliente, a quien ella pintó como un empleado de bajo nivel que simplemente hacía su trabajo. “El gobierno está seleccionando cuidadosamente” la información de los últimos 20 años, dijo. “Están tratando de crear un vínculo ficticio que no existía”, dijo Judge. Agregó: “Nada de eso prueba que él sabía” sobre las cintas y que la fiscalía había presentado “cero pruebas” contra su cliente.
El martes, el juicio se reanuda y se espera que la abogada principal de Kelly, Jennifer Bonjean, presente los argumentos finales y una refutación del gobierno antes de que comiencen las instrucciones y deliberaciones del jurado.
