Farandulero
El padre de Britney Spears debe dejar de esquivar a su hija estrella del pop y presentar una declaración a más tardar el 12 de agosto para responder preguntas sobre su supuesta «mala conducta» al frente de su tutela ahora terminada, dictaminó un juez el miércoles.
La jueza del condado de Los Ángeles, Brenda Penny, dijo que Jamie Spears debe viajar a Los Ángeles para el examen, según la solicitud de la cantante de “Toxic”. Además, dictaminó que Jamie debe presentar «todos los documentos y comunicaciones» buscados por su hija relacionados con su supuesta «vigilancia electrónica» de la superestrella, y que Britney no está obligada a responder a la solicitud de duelo de su padre de «más» descubrimiento de documentos de ella.
El trío de decisiones marcó una victoria considerable para la artista de fama mundial, pero la jueza Penny se negó a seguir adelante y emitió un cuarto fallo a favor de Britney después de compartir una decisión tentativa en la que rechazó rotundamente la solicitud de Jamie de deponer a Britney. Después de escuchar los acalorados argumentos de ambas partes, la jueza Penny dijo que quería más información sobre el asunto antes de emitir una decisión final en una audiencia de seguimiento el 27 de julio.
El abogado de la estrella del pop, Mathew Rosengart, argumentó que la búsqueda de Jamie para interrogar a su hija bajo juramento es «inmoral» y equivale a una «declaración de venganza». Rosengart, un exfiscal federal, dijo que Jamie es un blanco legítimo porque la «evidencia creíble» muestra que manejó mal la tutela de Britney de 13 años, que finalizó en noviembre pasado, y supervisó un programa de vigilancia que puso micrófonos ocultos en su dormitorio.
Sin embargo, cuando se trata de Britney, ella no es alguien que tenga conocimiento «de primera mano» de la supuesta «mala conducta grave», y estaría «retraumatizada» si se la obligara a una declaración «en represalia», argumentó Rosengart.
“Britney Spears quiere seguir adelante con su vida”, dijo Rosengart. “Ella es libre, y el Sr. Spears quiere volver a absorberla en esta tutela por sus propios motivos inapropiados, inmorales y, creemos, insostenibles”.
Rosengart dijo que su cliente, quien recientemente se casó con su novio Sam Asghari, no tiene planes de testificar como testigo en una audiencia probatoria esperada relacionada con su impugnación pendiente de la solicitud de Jamie de más dinero de su patrimonio para pagar sus honorarios legales.
“Sé que están preocupados por las publicaciones de Instagram y un libro que está escribiendo, pero no puedes declarar a alguien. [for that]”, argumentó el abogado en la corte. “No sientas a una víctima para que el victimario deponga una declaración. No haces eso. No haces eso como una cuestión de moralidad. No haces eso como una cuestión de equidad”. Rosengart agregó que la sección 2025.420 del Código de Procedimiento Civil de California le dio a la corte la autoridad para proteger a Britney de «molestias, vergüenza u opresión injustificadas, o cargas y gastos indebidos».
El abogado de Jamie, Alex Weingarten, argumentó que su cliente tenía el “derecho fundamental” de deponer a su hija.
“El hecho inequívoco aquí es que la Sra. Spears es parte de este litigio. Ella ha presentado objeciones verificadas tanto a la contabilidad como a la petición de honorarios. Ella no puede evitar participar en el descubrimiento en este caso. Es una ley de letra negra, su señoría”, argumentó Weingarten. “Hace años, cuando estaba bajo la tutela, se resistió a ser depuesta, y el Tribunal de Apelaciones intervino y dijo que tenía que ser depuesta. No sé cómo podríamos quedar excluidos de la oportunidad de realizar [this] descubrimiento.»
Weingarten dijo que, si bien “ahora está de moda criticar al Sr. Spears”, su cliente tiene derecho a defenderse. “Sospecho que la Sra. Spears será un tesoro de información”, dijo.
Cuando el juez Penny emitió el fallo de que Jamie no tenía derecho a más pruebas por escrito de su hija, Weingarten se molestó visiblemente. Pidió una suspensión en los procedimientos para apelar el fallo y solicitó que se nombre un «árbitro de descubrimiento» para intervenir y «revisar» todas las solicitudes de documentos. El juez Penny lo derribó.
«¿Por qué no saltar a la fase en la que construimos la horca?» Weingarten se desahogó, lo que llevó al juez Penny a comentar que su declaración no estaba justificada.
Después de la audiencia, Weingarten dijo que planeaba presentar un escrito para apelar de inmediato el fallo adverso sobre el descubrimiento de documentos.
Rosengart, mientras tanto, dijo que apreciaba los fallos de la corte.
«Señor. Spears, como determinó el tribunal, ahora se ha estado escondiendo efectivamente, escondiéndose de su declaración, durante no menos de nueve meses. Ha llegado el día del juicio final para el Sr. Spears, al menos en esta etapa, en términos de que el tribunal le ordene comparecer para su declaración”, dijo Rosengart fuera de la sala del tribunal. “No hemos visto nada más que obstrucción y obstrucciones de él”.
En una audiencia en enero pasado, la jueza Penny dijo que esperaba que las partes hubieran terminado en gran medida con el descubrimiento para el 27 de julio, de modo que pudiera fijar la disputa para una audiencia probatoria en un tribunal de primera instancia. Ese calendario parecía estar en peligro el miércoles.
Britney fue liberada de su tutela de casi 14 años el 12 de noviembre después de volar las puertas del arreglo legal con declaraciones consecutivas al juez Penny en junio y julio de 2021. En sus discursos en vivo escuchados en todo el mundo, la cantante dijo que su tutela, en gran parte controlada por su padre, fue «cruel» y «abusiva» ya que dictó sus finanzas, atención médica y relaciones personales durante la mayor parte de su vida adulta.
Una vez que contrató a Rosengart, comenzó su campaña agresiva para investigar las denuncias de que su padre administró mal sus millones mientras usaba «conductas de intimidación» para mantenerla a raya. Con ese fin, contrató a la firma de contabilidad e inteligencia Kroll para una revisión forense de la controvertida tutela y presentó una declaración jurada de la ejecutiva de Kroll y exagente del FBI, Sherine Ebadi, que detalla un supuesto “patrón de mala conducta” que plantea posibles “implicaciones penales”.
En particular, Ebadi dijo que interrogó personalmente a uno de los ex miembros del personal de seguridad de Britney, Alex Vlasov, y descubrió que era «altamente creíble». Vlasov es el denunciante que le dijo previamente al New York Times que tuvo conocimiento de primera mano de su exjefe Edan Yemini, director ejecutivo de Black Box Security, colocando un dispositivo de escucha secreto en el dormitorio de Britney y usando tecnología de vigilancia que capturó las comunicaciones privilegiadas de la cantante con su abogado.
«Señor. Vlasov escuchó regularmente al Sr. Yemini actualizar al Sr. Spears sobre el contenido de los dispositivos telefónicos utilizados por su hija”, escribió Ebadi en su declaración.
La jueza Penny dijo el miércoles que se ocuparía de una disputa de descubrimiento pendiente relacionada con Kroll en una audiencia a finales de este mes.
