Farandulero
El martes en En Nueva York, en el debate vicepresidencial, JD Vance, con los ojos muertos, miró fijamente a la cámara y trató de distanciarse de prácticamente todas las posiciones públicas que ha asumido alguna vez sobre los derechos reproductivos.
Las encuestas indican que el aborto es una de las principales preocupaciones de los votantes, especialmente de las mujeres. segundo sólo a la economía. Obviamente, eso es un problema para la fórmula Trump-Vance, dado el hecho de que Trump es, posiblemente, el hombre más responsable de poner fin a las protecciones federales al aborto, y su compañero de fórmula es incluso más vehementemente antiaborto que él.
Desde que el senador de Ohio saltó al escenario político nacional hace dos años, ha dejado un rastro de opiniones nocivas sobre el tema en todas las plataformas en las que ha aparecido.
Ha respaldado una prohibición nacional del aborto. “Ciertamente me gustaría que el aborto fuera ilegal a nivel nacional”, dijo Vance a un podcaster australiano cuando se postulaba para el Senado, explicando que cuando diferentes estados tienen leyes diferentes, resulta demasiado fácil para las mujeres viajar a través de las fronteras estatales para obtener servicios de aborto. . Más adelante en esa conversación imaginó un escenario en el que “George Soros envía un 747 a Columbus para cargar desproporcionadamente a mujeres negras para obligarlas a abortar en California”.
Se opone a las excepciones (incluso por violación e incesto) a las prohibiciones del aborto, y equipara el procedimiento médico con la práctica de la esclavitud, diciendo: «Hay algo comparable entre el aborto y la esclavitud, y si bien las personas que obviamente sufren más son las que están sometidas a ella, . Creo que tiene este efecto moralmente distorsionador en toda la sociedad”.
El martes, Vance reconoció que sus opiniones sobre el aborto no son muy populares entre “muchos estadounidenses”. ¡Hasta ahora, es cierto! Su respuesta se descarriló después de eso, cuando Vance fingió empatía y mencionó una conversación que tuvo con una amiga en una relación abusiva que interrumpió un embarazo no deseado que habría “destruido su vida”.
El problema es que Vance ha dicho repetidamente que no cree que tales abortos (o abortos buscados por víctimas de violación o por víctimas de incesto) estén justificados. («Dos errores no hacen un bien», dijo).
Continuó negando –después de que la moderadora de CBS, Norah O’Donnell, le recordara a Vance que había dicho que cualquiera que no apoyara una prohibición nacional está “convirtiendo a Estados Unidos en el régimen pro-aborto más bárbaro del mundo”- que alguna vez respaldara tal prohibición.
“Nunca apoyé una prohibición nacional”, respondió Vance. “Cuando me postulé para el Senado en 2022, hablé de establecer un estándar nacional mínimo”. …Que es literalmente lo que es una prohibición: un punto mínimo después del cual una mujer ya no puede recibir esta atención de aborto.
A partir de ahí, Vance siguió adelante, tratando de reescribir la historia sobre su reacción cuando los votantes de su estado natal de Ohio aprobaron una medida que consagraría los derechos reproductivos en la constitución del estado. «El pueblo de Ohio votó abrumadoramente en contra de mi posición», dijo el martes. «Lo que aprendo de esto es que debemos hacer un mejor trabajo para recuperar la confianza de la gente».
Eso está muy lejos de lo que dijo Vance en ese momento. “Renunciar a los no nacidos no es una opción. Es políticamente tonto y moralmente repugnante. En cambio, necesitamos entender por qué perdimos esta batalla para poder ganar la guerra”. Vance escribió después de que se aprobara la medida electoral sobre el aborto en Ohio. (Añadió: “Hay algo sociópata en un movimiento político que les dice a las mujeres (y a los hombres) jóvenes que es liberador asesinar a sus propios hijos. Así que sigamos luchando por los niños de nuestro país y encontremos una manera de ganar”.)
Después de todo eso el martes, Vance tuvo la audacia de afirmar que él y Trump “están comprometidos a implementar políticas profamilia y hacer que el cuidado infantil sea accesible y los tratamientos de fertilidad más accesibles”.
Eso, como era de esperar, es otra mentira demostrable: hace apenas dos semanas, el Senado celebró una votación para proteger el derecho a la fertilización in vitro en todo el país. vance saltado la votación. (En julio, Vance votó a favor bloquear (una medida similar de FIV). El proyecto de ley se consideró necesario porque a principios de este año, un juez de la Corte Suprema estatal designado por los republicanos en Alabama emitió un fallo que puso en duda la legalidad de los tratamientos de fertilidad, cerrando temporalmente instalaciones en todo el estado.
Vance dijo el martes que no apoyaba la vigilancia de los embarazos de mujeres: otra mentira. Vance se unió a otros legisladores republicanos en firmando una carta oponerse a los esfuerzos de la administración Biden para proteger los registros médicos de las mujeres para que no se compartan con las fuerzas del orden. (El Proyecto 2025, la agenda de la Heritage Foundation para el próximo mandato de Trump, prevé un monitor federal). Fue una muestra de disimulo verdaderamente asombrosa.
Mientras tanto, sería difícil encontrar un contraste más claro sobre los derechos reproductivos que el hombre que se encuentra en el extremo opuesto del escenario. Walz ha sido un defensor del derecho al aborto durante años. Mucho antes de que la Corte Suprema decidiera revocar el derecho federal al aborto, Walz era un defensor incondicional de los derechos reproductivos. Walz, que se postuló en un distrito profundamente rojo que había elegido exactamente a otro demócrata en más de 100 años, derrotó a un titular de seis mandatos que votó a favor de la prohibición de los abortos. En ese momento, Walz dijo él se opuso ese proyecto de ley “porque sabemos que cuando empiezas a criminalizarlo, eso no tiene nada que ver con la reducción de los abortos”.
En el Congreso, Walz mantuvo calificaciones perfectas tanto de Planned Parenthood como de NARAL (ahora conocida como Libertad Reproductiva para Todos), y cuando salió para hacer campaña para gobernador de Minnesota, lo hizo declarando con orgullo: “Mi historial es tan pro-elección Nancy Pelosi Me preguntó si debería bajar el tono. ¡Apoyo a Planned Parenthood!” Ganó esa carrera y, tras la decisión de Dobbs, Walz se convirtió en el primer gobernador del país en firmar una nueva legislación que consagra el derecho al aborto.
«Esta es una propuesta muy simple», dijo Walz el martes. «Estas son decisiones que deben tomar las mujeres sobre su atención médica».
