Farandulero
Chicago, IL – Una gran dosis de drama judicial cerró la segunda semana del juicio federal de pornografía infantil de R. Kelly en Chicago en el juzgado estadounidense Dirksen con un testigo que no quería volver al estrado para más contrainterrogatorio, el testimonio de un hombre que afirmó que recibió $ 100,000 para darle a R. Kelly una cinta que le quitó el ex de Kelly, y al menos un partidario de Kelly que ha sido visto asistiendo regularmente al juicio fue expulsado del proceso después de repetidas advertencias para mantener el decoro.
Keith Murrell, el hombre de Kansas City a quien la exnovia de Kelly, Lisa Van Allen, envió una cinta para «retenerla», que ella le quitó en secreto a Kelly, ya que supuestamente representa un trío entre ella, la cantante y la testigo menor de edad «Jane», testificó el viernes. . Murrell dijo que conoció a Kelly mientras estaba en un grupo de R&B llamado K-OS. Después de obtener el número de teléfono del cantante, su grupo le dejó a Kelly un mensaje de voz de ellos cantando, lo que los llevó a ser invitados a Chicago para grabar música para el sello de Kelly en 1997. Más tarde pasaron a llamarse Talent.
Murrell dijo que se hizo amigo de Van Allen en esta época cuando ella y su grupo se hospedaban en el mismo hotel. El jueves, Van Allen, quien dijo que estuvo involucrada sentimentalmente con Kelly durante unos nueve años, testificó que le había dado a Murrell una cinta que había tomado y que Kelly había filmado de un trío entre ella, Kelly y la testigo menor de edad “Jane”. El viernes, Murrell confirmó que Van Allen le había enviado la cinta alrededor de 2001.
Dijo que aunque no hizo nada con la cinta durante seis años, la vio «de inmediato» y dijo que mostraba a «Lisa, Rob [R. Kelly] y otra chica teniendo [oral] sexo.» También se lo mostró a algunas otras personas, incluido el testigo de los fiscales Charles Freeman, quien testificó a principios de semana.
Luego, en 2007, Murrell dijo que estaba «sorprendido» cuando el entonces gerente comercial de Kelly, McDavid, dijo que sabía que tenía la cinta y afirmó que el coacusado de Kelly, Milton «June» Brown, lo contactó para venir a Chicago a entregar la cinta al equipo de Kelly. . Murrell hizo un «fragmento» más corto de la cinta de 15 a 20 minutos porque «no pensé que notarían la diferencia en ese momento» y quería conservar el original. Él trajo su acortado de 8 a 10 minutos a Chicago, dijo.
Una vez que llegó a Chicago, un viaje que dijo que pagó el equipo de Kelly, lo sometieron a una prueba de polígrafo (junto con Van Allen, que llegó por separado), donde se le preguntó si había hecho alguna copia. El fallo.
Testificó que McDavid les dio a él y a Van Allen $20,000 cada uno y le dijo que después de recuperar y entregar la cinta original recibiría otros $80,000. Dijo que aproximadamente de una semana a 10 días después, regresó a Chicago, le dio a McDavid la cinta original y le pagaron el resto del dinero.
Brown supuestamente le dijo que tenía el “huevo de oro” cuando Murrell llegó con el original a Chicago.
El testimonio de Murrell sirve como parte del caso del fiscal contra Kelly y sus coacusados McDavid y Brown, quienes están acusados de recibir pornografía infantil como parte de un presunto esfuerzo por recuperar cintas perdidas que supuestamente muestran a Kelly participando en actos sexuales con menores. Además, Kelly y McDavid enfrentan cargos de obstrucción de la justicia vinculados a acusaciones de que pagaron a personas que sabían sobre el presunto abuso de Kelly y trataron de impedir la investigación de pornografía infantil de 2008 sobre Kelly. Los tres se han declarado inocentes.
En el contrainterrogatorio, los equipos de defensa individuales buscaron señalar las discrepancias del testimonio de Murrell, aunque gran parte de sus respectivas líneas de interrogatorio parecían apuntar a cómo sus declaraciones divergían de las de Van Allen.
Esto pasó de un comienzo polémico al décimo día de lo que se prevé que sea un juicio de un mes. Después de casi tres horas de contrainterrogatorio por parte de uno de los abogados de McDavid, Beau Brindley, el jueves, aparentemente Van Allen no quería ir a la corte el viernes, donde enfrentaría un contrainterrogatorio por parte de la abogada principal de Kelly, Jennifer Bonjean. “No quería venir, y no venir son dos cosas diferentes”, bromeó Van Allen.
Bonjean destacó las inconsistencias de Van Allen al informar su edad real cuando conoció a Kelly, habiendo afirmado inicialmente que tenía 17 años en ese momento tanto en el testimonio bajo juramento como en otros lugares.
En un momento, Van Allen dijo que no investigó los años y las horas en que sucedieron las cosas antes de su testimonio en el juicio de Kelly en 2008 porque “cuando testifiqué, no se trataba de mí. Se trataba de Jane. Bonjean afirmó que Van Allen también abusó sexualmente de Jane cuando era menor de edad, según su propio testimonio que afirmaba que pensaba que Jane tenía 16 años antes de enterarse más tarde de que supuestamente tenía 14 años cuando tuvieron un encuentro sexual por primera vez. “Esta es la persona de la que abusaste sexualmente”, dijo Bonjean.
“No estoy orgulloso de eso. No sé qué mujer estaría orgullosa de eso”, dijo entre sollozos. “Pero estoy aquí para admitir mis errores y hacerlo responsable de lo que ha hecho. Entonces, puedes sentarte aquí y tratar de convertirme en el malo todo lo que quieras”.
Pasaron varios minutos antes de que Van Allen recuperara la compostura. Una vez que lo hizo, Bonjean insistió en las afirmaciones de Van Allen de que necesitaba la identificación de otra persona para viajar a Chicago y reunirse con Kelly, lo que implica que no tenía la edad para hacerlo. Van Allen se negó a admitir que no habría ninguna razón para que ella necesitara una identificación falsa dado que ya tenía 18 años. Bonjean miró hacia el techo de la sala del tribunal y se agarró la cabeza con aparente frustración.
Al igual que el abogado de McDavid, Beau Brindley, el día anterior, Bonjean también cuestionó lo que Jane dijo que se muestra en la cinta, sugiriendo que la cinta no incluía a «Jane» en absoluto, sino que contenía un trío entre Kelly, Van Allen y la esposa de Kelly u otra persona. adulto que consiente, lo que Van Allen volvió a refutar. Después de más de dos horas de contrainterrogatorio el viernes, que incluyó preguntas sobre el pago que recibieron Van Allen y Murrell por la cinta que le quitó a Kelly, su decisión de pedirle ayuda a Kelly para recuperarla cuando afirmó que no lo quería. para tener posesión del mismo y más consultas sobre inconsistencias en su testimonio, Bonjean le dijo al juez “nada más”. Van Allen exclamó «¡Bien!» mientras sonreía a Bonjean, quien le devolvió un «¡Ooh!»
A Murrell, Van Allen y Freeman se les ha otorgado inmunidad a cambio de su testimonio. El viernes también incluyó el testimonio de Debra Rosenblatt de Preferred Travel, cuyo testimonio pareció respaldar los arreglos de viaje realizados en nombre de Kelly y su equipo durante el período de tiempo en que se estaba organizando la devolución de la cinta.
