Farandulero
la familia de La estudiante de secundaria asesinada Hae Min Lee solicitó una audiencia probatoria con respecto a la decisión de anular la condena de Adnan Syed por su muerte, alegando que los fiscales trataron a la familia de una «manera insensible e inconstitucional» al no darles suficiente aviso o la oportunidad de comentar. sobre la decisión Steve Kelly, un abogado de la familia, dice que si bien es poco probable que se revoque la decisión, “necesitamos una transmisión pública de este asunto, aunque solo sea por la responsabilidad y la transparencia en el proceso de justicia penal”.
En septiembre, la moción del estado para anular la condena de Syed argumentó que los fiscales no habían entregado evidencia relevante a la defensa relacionada con dos posibles sospechosos alternativos en el caso, a quienes el estado dijo que planeaban investigar. Luego, el 11 de octubre, la fiscal del estado de Baltimore, Marilyn Mosby, anunció que las pruebas de ADN táctil encontradas en los zapatos de Lee habían eliminado a Syed como sospechoso en el caso; si bien se habían identificado múltiples perfiles de ADN, el de Syed no estaba entre ellos. En ese momento, Mosby no indicó si el análisis de ADN implicaba a otro sospechoso o sospechosos. Durante la misma conferencia de prensa, Mosby también dijo que la decisión de su oficina había dejado sin efecto una apelación pendiente de la familia de Lee. “Utilicé mi poder y discreción para desestimar el caso”, dijo, según un escrito presentado por la familia de Lee. “Ya no hay atractivo, es discutible”.
La familia de Lee dice que su atractivo sigue siendo relevante. El 27 de octubre, Kelly presentó un escrito en nombre del hermano de Lee, Young, quien actúa como representante de la familia. Argumentó que la apelación de la familia no debe descartarse como discutible, porque la decisión de desalojar no se tomó correctamente. Argumentó que la ley requiere una audiencia pública de prueba en la decisión de desalojar, para darle a la familia la oportunidad de examinar la evidencia y hacer preguntas. Al no celebrar una audiencia, el estado efectivamente “excluyó a la familia Lee de cualquier participación significativa o compromiso con el registro”, dijo Kelly en la presentación.
La presentación también cuestionó la decisión en sí, diciendo que el estado proporcionó «prácticamente ninguna evidencia» para respaldar su decisión. Aunque Mosby expuso la naturaleza de la evidencia para la decisión de desalojar (una violación de Brady por no entregar evidencia y la posibilidad de sospechosos alternativos), Kelly argumenta la evidencia física de esos reclamos, como dos notas de un fiscal que dice que alguien cercano a Syed tenía un motivo para matar a Lee y la había amenazado, debería ser registrado en el expediente judicial. “Queremos ver evidencia real”, dice Kelly Piedra rodante. “No puedes mantenerlo en secreto y decir ‘Confía en nosotros’. Tienes que tener una audiencia pública abierta si vas a anular un veredicto del jurado que tiene más de 20 años”.
En una declaración jurada presentada el jueves que respalda la posición de la familia Lee, el juez ahora jubilado que presidió el juicio de Syed defendió el veredicto original del jurado y cuestionó la decisión del 11 de octubre de retirar los cargos en su contra. “No recuerdo ninguna evidencia o testimonio de que el Sr. Syed haya manipulado los zapatos de Hae Min Lee”, dijo la ex jueza del Tribunal de Circuito de la ciudad de Baltimore, Wanda Keyes Heard. “La ausencia de ADN táctil en sus zapatos parecería ser una base inusual para eliminar al Sr. Syed como el asesino de la Sra. Lee frente a otro testimonio abrumador y fascinante del testigo presencial de Jay Wilds, quien declaró que ayudó al Sr. Syed en el entierro de su cuerpo.”
Heard también compartió lo que ella creía que era la evidencia más poderosa en el juicio, incluido el testimonio de Wilds que describe cómo ayudó a Syed a enterrar el cuerpo en Leakin Park, una coartada falsa que Wilds alegaba que Syed había construido con él antes de que Wilds se convirtiera en testigo del estado, y evidencia demostrando el motivo de Syed para el asesinato, que fue que estaba desconsolado y enfurecido cuando Lee lo dejó. Heard argumentó además que la abogada de Syed, Christina Gutierezz, había sido una consejera eficaz y «en la cima de su juego» durante el juicio. Ella dijo que la rápida decisión del jurado y el veredicto al que llegaron mostraron que encontraron la evidencia convincente.
El viaje de Syed desde su condena ha sido largo y agotador. En 2016, dos años después del podcast. De serie trajo el caso a la atención internacional, a Syed se le concedió un nuevo juicio, una decisión que fue confirmada por un tribunal de apelaciones en 2018, con base en el argumento de que había recibido un abogado ineficaz. En 2019, el tribunal supremo de Maryland revocó esa decisión y confirmó su condena.
En septiembre, luego de una investigación de un año, el Fiscal del Estado presentó una moción para anular la condena de Syed y lo liberó de prisión después de 23 años. En octubre, Mosby anunció que el estado retiraría los cargos contra Syed y no buscaría un nuevo juicio. En respuesta, la familia de Lee afirmó a través de su abogado que no les avisaron con suficiente anticipación ni les dieron la oportunidad de estar presentes en el procedimiento. “Todo lo que esta familia siempre quiso fueron respuestas y una voz”, dijo Kelly. “Las acciones de hoy les robaron a ambos”.
Mosby defendió su decisión diciendo que había notificado a la familia, pero que no podía esperar una respuesta antes de seguir adelante. “La justicia retrasada es justicia denegada”, dijo a los periodistas en ese momento.
El martes, el fiscal general de Maryland, Brian Frosh, presentó documentos judiciales criticar la integridad de los procedimientos eso condujo a la liberación de Syed de la prisión y afirmó que su oficina nunca ocultó deliberadamente pruebas a la defensa en el juicio de Syed. Mosby respondió diciendo que Frosh era «parcial» y «en modo de autoconservación».
En respuesta a la presentación de Kelly el jueves, un portavoz del fiscal estatal dijo que la oficina se compadece de la familia Lee, pero mantiene sus hallazgos de que «no hay evidencia creíble» que vincule a Syed con la muerte de Lee, y que intencionalmente no publicaron toda la evidencia. “Solo una parte de nuestros hallazgos se han hecho públicos para proteger la integridad de esta investigación abierta y pendiente”, dijo el comunicado. “Nuestra oficina realmente simpatiza con la familia de Hae Min Lee, razón por la cual siempre hemos intentado mantenerlos informados de cada paso del proceso legal. Como ya le hemos transmitido al abogado de la víctima, seguimos comprometidos a ofrecer servicios de asesoramiento, detallar nuestra investigación y mantener abiertas las líneas de comunicación con esta familia, que claramente ha sido revictimizada por las fechorías de los fiscales anteriores”.
