Farandulero
Mamá de Lil Peep está «con suerte» cerca de resolver su guerra legal multimillonaria derivada de la sobredosis fatal de su hijo en 2017 en un autobús de gira, dijo su abogado el martes, pero un juez de Los Ángeles se negó a posponer la fecha del juicio del 8 de marzo en el complicado caso.
«¿Has cerrado el acuerdo aquí?» La jueza del Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, Teresa Beaudet, preguntó a las partes en la primera audiencia del caso desde que ambas partes anunciaron que habían llegado a un acuerdo «en principio» en octubre pasado.
“Desafortunadamente, no tenemos ese tipo de noticias para informar en este momento. Las partes todavía están trabajando muy duro a través de sus pasos. Hay una serie de complejidades asociadas con lo que se está discutiendo”, respondió Paul A. Matiasic, el abogado de la madre de Lil Peep, Liza Womack. “Está tomando un poco más de tiempo de lo que todos anticipamos”.
Luego, el abogado solicitó un retraso de 30 días en el caso basado en la demanda de su cliente contra el sello discográfico de su hijo, First Access Entertainment (FAE), y las subsiguientes denuncias cruzadas sobre el dinero generado por la música y la imagen de Lil Peep después de su muerte.
“No voy a cambiar la fecha del juicio”, respondió Beaudet, ordenando a ambas partes que entreguen sus carpetas de juicio llenas de información de testigos y pruebas antes del 17 de febrero, a menos que se firme un acuerdo final mientras tanto.
“Esto va a ser un acuerdo global, ¿verdad?” preguntó el juez Beaudet.
“Así es”, respondió Linda C. Hsu, abogada de FAE.
Los términos del acuerdo propuesto no se discutieron durante la audiencia en el centro de Los Ángeles. Los abogados de las partes no respondieron a las solicitudes de comentarios de Piedra rodante.
Lil Peep, cuyo verdadero nombre era Gustav Elijah Ahr, murió en un autobús de gira en Arizona el 15 de noviembre de 2017 después de ingerir un cóctel mortal de fentanilo y Xanax, dijeron las autoridades.
En una declaración controvertida en el caso, Cold Hart, miembro del colectivo de emo-rap Gothboiclique de Lil Peep, le dijo a la corte que estuvo en «Come Over When You’re Sober» del difunto rapero durante la semana previa a su muerte y creía La gerente de la gira de FAE, Belinda Mercer, “proporcionó y suministró Xanax, cocaína, marihuana, Percocet y ketamina” a “los que viajaban en el autobús de la gira”.
La jueza Beaudet se negó a eliminar esos comentarios en un fallo clave en febrero pasado, pero rechazó otros comentarios en los que Cold Hart, cuyo nombre legal es Jerick Quilisadio, afirmó que el 14 de noviembre de 2017, los gerentes de Peep le dijeron al rapero que debería hacer «él mismo». enfermo por tomar un montón de Xanax” para poder generar “una reclamación de seguro y no perder dinero” en un programa que quería cancelar. El juez estuvo de acuerdo con la FAE en que Quilisadio no declaró que él personalmente fue testigo de cómo alguien instruía a Peep para que consumiera cantidades “excesivas” de Xanax.
El fallo de febrero permitió que los reclamos de negligencia y muerte por negligencia de Womack procedieran a juicio junto con reclamos post-mortem competitivos sobre el patrimonio de Lil Peep.
En el aspecto financiero, FAE presentó una demanda cruzada alegando que Womack incumplió los términos del contrato de 2016 de su hijo al vender productos de la marca Lil Peep en línea, en tiendas emergentes y a través de acuerdos con terceros sin la autorización de FAE. Womack respondió a ese reclamo y alegó que FAE le debía casi $ 4 millones en regalías atrasadas.
Con respecto al reclamo por muerte por negligencia, el juez Beaudet dictaminó que Womack presentó reclamos «viables», incluido que nadie en el autobús estaba capacitado para reconocer los signos de una sobredosis; el autobús no estaba equipado con un desfibrilador, Narcan o cualquier otro “aparato de salvamento” utilizado para sobredosis de drogas; y nadie en el autobús prestó ayuda para salvar vidas de Peep.
“No hay duda de que hay un asunto que se puede juzgar si (Mercer) proporcionó las drogas o no”, dijo el juez Beaudet en una audiencia en febrero pasado. “Si vas a crear un entorno como ese en el que fluyen las drogas, y lo estás proporcionando, y bueno, en realidad no tienes ningún dispositivo salvavidas ni ningún Narcan para ayudar a las personas que van a tener un problema con estas drogas, me parece que están creando una situación muy peligrosa allí”.
Ella dijo que si bien «en realidad no hay evidencia» de que Mercer haya proporcionado fentanilo, el rapero «de alguna manera obtuvo fentanilo», y podría ser necesario que un jurado decida si Mercer, sin saberlo, suministró una droga «que podría estar mezclada con fentanilo».
“No digo que eso fue lo que sucedió, pero eso es lo que (alega Womack)”, dijo el juez. “El hecho de que (los acusados) no brindaron al difunto la protección adecuada para ese entorno, creo que podría sumarse a la causalidad aquí”.
Uno de los abogados de FAE, John Amberg, trató, pero fracasó, de convencer al juez de que los reclamos de negligencia y muerte por negligencia de Womack eran demasiado débiles para sostenerse sin una prueba irrefutable que vinculara a los «agentes» de FAE con las drogas reales que mataron a Peep.
“Fracasaron en hacer ese caso. Fracasaron”, argumentó Amberg en la audiencia de febrero.
“No, señor, no estoy de acuerdo con eso”, interrumpió el juez Beaudet. Ella dijo que el lado de Womack presentó evidencia procesable de que «le proporcionaron drogas».
En su exitosa demanda inicial, Womack afirmó que FAE, junto con Mercer, «alentó y facilitó» un «ambiente cargado de drogas» en la gira condenada al fracaso, ya que ignoraron las señales de advertencia y los supuestos gritos de ayuda de su artista en problemas.
Womack ha afirmado que Mercer “tuvo una relación sexual” con su hijo durante la gira y le “suministró” tanto Xanax como el tranquilizante ketamina.
Haciéndose eco de las revelaciones en marzo de 2019 Piedra rodante historia sobre los torturados últimos días de Peep, Womack declaró en sus documentos que Mercer fue detenida por funcionarios canadienses en un cruce fronterizo entre Buffalo, Nueva York, y Fort Erie, Ontario, Canadá el 25 de octubre de 2017, porque se encontraron «drogas ilegales». en su posesión antes de un espectáculo en Toronto solo tres semanas antes de la muerte de Peep.
En una declaración de hace dos años, Mercer admitió que las autoridades encontraron “tres” sustancias ilegales en el autobús, tanto en el área común del vehículo turístico como en uno de sus bolsos en su litera. No podía recordar cuáles eran exactamente las sustancias, pero enfatizó que no fue “arrestada”, solo detenida, y que los $2,000 que terminó pagando para obtener la liberación fueron “una multa de autobús” que puso en su tarjeta de crédito y nunca gastó. . Según mensajes de texto revelados recientemente relacionados con el incidente fronterizo, Mercer le envió un mensaje de texto a su codirector de la gira, Stephen Paul, poco después de su liberación, diciendo: “Lo siento y me avergüenzo de todo. Fue un gran error y nunca volverá a suceder”.
Mercer admitió además durante su declaración que Peep le pidió repetidamente que comprara drogas. Luego invocó su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación cuando se le hicieron múltiples preguntas sobre si le proporcionó o no drogas a Peep antes del 5 de noviembre de 2017. Por ejemplo, cuando se enfrentó a mensajes de texto de octubre de 2017 en los que supuestamente le preguntó al rapero: “ ¿Cuántos azules? y Peep le escribió: «Perc, por favor», supuestamente refiriéndose a Percocet, Mercer suplicó el Quinto.
En sus propios documentos, FAE afirmó que Peep estaba «viviendo en Skid Row» en Los Ángeles y publicando su propia música en SoundCloud cuando la compañía del Reino Unido acordó ayudarlo a financiar y desarrollar su carrera. La etiqueta argumentó el lenguaje en un «acuerdo de empresa conjunta» firmado por Lil Peep que lo liberaba de cualquier responsabilidad por negligencia. El tribunal se negó a pronunciarse sobre el argumento diciendo que el acuerdo no estaba debidamente autenticado.
Aunque Womack logró mantener vivas sus reclamaciones a través de varios desafíos, el año pasado fue multada con más de $11,000 por no cumplir con la fecha límite para presentar los documentos de contabilidad patrimonial a la otra parte. También fue derribada cuando trató de romper sus reclamos post-mortem en un caso separado.
